||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2007 г. N 7602/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Козловой А.С. рассмотрел в судебном заседании заявление предпринимателя Карапетяна К.В. о пересмотре в порядке надзора решения от 15.06.06 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-11730/2005, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2007 по тому же делу по иску ЗАО "Компания СЕЙД" к предпринимателю Карапетяну К.В. о государственной регистрации перехода права собственности на помещение первого этажа общей площадью 803,1 кв. м находящееся в здании, расположенном по адресу: Мурманская область, г. Североморск, ул. Советская, д. 22а (с учетом уточнения предмета спора).

Суд

 

установил:

 

решение первой инстанции Арбитражного суда Мурманской области от 15.06.2006 в иске отказано. Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на то обстоятельство, что спорный объект не соответствует тому объекту, который передавался истцу по договору аренды с правом выкупа от 21.04.2004. Суд установил, что в результате произведенных истцом перепланировок помещения были существенно изменены его индивидуальные характеристики.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.11.2006 решение оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28.02.2007 отменил решение суда от 15.06.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Дело передал на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Обжалуя указанные судебные акты, предприниматель Карапетян К.В. ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель жалобы полагает, что не имелось оснований для передачи дела на новое рассмотрение.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как приведенные заявителем доводы не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что по договору от 21.04.2004 в аренду с правом выкупа было передано помещение первого этажа площадью 814,1 кв. м с кадастровым (условным) номером 51:06:03 00 00:00:1770:111. На данное помещение было зарегистрировано право собственности Карапетяна К.В. (свидетельство от 01.03.2004 серии 51-АА N 176202) и право аренды Компании (свидетельство от 31.05.2004 серии 51-АА N 193493). Таким образом, названное помещение являлось объектом зарегистрированных прав.

На основании материалов дела суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что произведенные арендатором незначительные изменения в перепланировке арендуемого помещения регулируются статьей 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, и имеющиеся изменения, касающиеся характеристики этого помещения, могут быть внесены в ЕГРП в установленном порядке. В связи с этим суд кассационной инстанции не согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что вышеназванное обстоятельство прекращает арендные отношения сторон и лишает арендатора право выкупа нежилого помещения по упомянутому договору аренды с правом выкупа.

Вместе с тем, исходя из положений статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции посчитал необходимым исследовать вопрос о том, произведен ли арендатором выкуп указанного нежилого помещения с учетом его письма от 23.08.2006, согласно которому он должен был уплатить за объект выкупную цену, обусловленную договором, 01.03.2007.

При таких обстоятельствах судебные акты, принятые судом первой инстанции и апелляционным судом, отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель не лишен права на последующее обжалование тех судебных актов, которые будут приняты по результатам нового рассмотрения дела.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-11730/2005 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

А.С.КОЗЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"