||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2007 г. N 5200/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Осиповой,

судей: А.С. Козловой, И.И. Полубениной,

рассмотрев заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Северодвинска о пересмотре в порядке надзора решения от 15.08.2006, постановления апелляционной инстанции от 18.10.2006 по делу N А05-6688/2006-24 Арбитражного суда Архангельской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

ООО "Универмаг "Радуга" обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Северодвинска (далее - Комитет) и предпринимателю Миралиеву Г.Ю. о признании недействительным договора аренды земельного участка от 03.03.2006 N 11 760000 (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Главное управление Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решением от 15.08.2006 исковые требования удовлетворены.

Постановлениями апелляционной инстанции от 18.10.2006 и кассационной инстанции от 16.01.2007 решение оставлено без изменений.

Суд установил, что оспариваемым договором от 03.03.2006 N 11760000, предпринимателю Миралиеву Г.Ю. был передан в аренду земельный участок площадью, равной 320 кв. м, входящий в состав другого земельного участка площадью 5400 кв. м, являющегося предметом долгосрочного договора аренды от 08.04.1994 N Ар02810222, заключенного между Северодвинским городским Управлением (мэрией) и ТОО "Универмаг "Радуга" (правопредшественник истца). В установленном законом порядке действие данного договора аренды не прекращено, условия не изменены. При таких обстоятельствах суд признал, что предоставление в аренду предпринимателю Миралиеву Г.Ю. имущества, обремененного арендными правами истца, совершено с нарушением действующего гражданского и земельного законодательства, а потому удовлетворил заявленный иск.

Заявитель оспаривает фактические обстоятельства дела, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Рассмотрев заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Северодвинска и исходя из содержания судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-6688/2006-24 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.08.2006, постановления апелляционной инстанции от 18.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судьи

А.С.КОЗЛОВА

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"