||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2007 г. N 7405/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л., Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Монолитсталь" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2006 по делу N А12-29434/05с60 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Монолитсталь" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Волгоградской области от 29.09.2005 N 12-13/3398, требований от 03.10.2005 N 220749 и N 7639.

Решением суда от 10.07.2006 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 538 022 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 11 754 350 руб., соответствующих пеней и штрафных санкций. Признано недействительным требование от 03.10.2005 N 220749 в части взыскания налога на прибыль в сумме 1 538 022 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 11 754 350 руб. и соответствующих сумм пеней.

В части требований о признании недействительным требования от 03.10.2005 N 7639 об уплате налоговых санкций производство по делу прекращено ввиду неподведомственности данного спора арбитражному суду. В остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 12.12.2006 решение суда в части признания недействительным решения инспекции по налогу на прибыль в сумме 1 175 727 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций изменил, отказав обществу в удовлетворении требований в указанной части. В части налога на прибыль в сумме 601 023 руб. дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области в ином составе суда.

Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным требования N 220749 по состоянию на 3 октября 2005 г. об уплате доначисленного налога на прибыль и соответствующих пеней.

По налогу на добавленную стоимость в суммах 4 379 371 руб., 198 726 руб., 191 695 руб., 160 996 руб., 432 390 руб., 231 468 руб. дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области в ином составе суда. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции в части, касающейся исключения из затрат расходов в сумме 994 701 руб., связанных с оказанием услуг по договору факторинга, доначисления налога на прибыль в сумме 237 728 руб., доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 1 391340 руб., 6 137 360 руб., отказа в предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 1 169 руб., а также постановления суда кассационной инстанции в полном объеме.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

При разрешении спора судами, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, дана оценка действиям инспекции на предмет доначисления спорных сумм налогов.

Доводы общества направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Направляя частично дело на новое рассмотрение суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-29434/05с60 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"