||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2007 г. N 7198/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Барнаула о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 08.09.2006 по делу N А03-409/06-14 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Новэкс-Универсам-4" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Барнаула о признании недействительным решения от 25.10.2005 N РП-103-12 в части доначисления налога на прибыль, начисления пеней и штрафных санкций на основании статей 119, 122, 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекцией заявлен встречный иск о взыскании с общества 180 155 руб. налога, пеней и налоговых санкций, начисленных на основании оспариваемого решения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью: "Новэкс-Универсам", "Новэкс-Универсам-1", "Новэкс-Универсам-2", "Новэкс-Универсам-3", "Новэкс-Универсам-5", "Новэкс-Универсам-6", "Новэкс-Универсам-7".

Решением суда от 08.09.2006 требования общества удовлетворены. В удовлетворении встречного требования налоговому органу отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 14.03.2007 решение суда оставил без изменения.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

При разрешении спора судом установлено, что основанием для доначисления обществу спорных сумм налога, пеней и штрафных санкций послужил факт участия общества в совместной деятельности на основании в договора простого товарищества.

Между тем в спорный период участие в деятельности в рамках договора простого товарищества не могло служить препятствием для применения каждым из товарищей системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход при осуществлении ими отдельных видов предпринимательской деятельности, перечисленных в статье 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что площадь торгового зала, которую арендовал заявитель, составляла менее 150 кв. метров, судами сделан вывод о том, что занятие такой деятельностью, как розничная торговля, позволяло применять обществу в спорный период специальный режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Выводы суда соответствуют положениям статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в спорный период.

Доводы налогового органа, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и фактически направлены на оценку действий налогоплательщика в рамках договора простого товарищества.

Ошибки, допущенные в мотивировочной части постановления суда кассационной инстанции, не влияют на выводы суда. Кроме того, налоговый орган не был лишен возможности обратиться в суд кассационной инстанции с заявлением об исправлении описок в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-21686/05-7 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"