||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2007 г. N 6793/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по городу Калининграду (ул. Кутузова, д. 43/45, г. Калининград, 236010) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 21.04.2006 по делу N А21-484/2005, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Купченко О.Г. (ул. Серж. Бурыхина, 40 - 3, г. Калининград, 236010) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по городу Калининграду о признании недействительными решения инспекции от 29.12.2004 N 251 в части доначисления налога на добавленную стоимость и налога с продаж, начисления соответствующих сумм пеней по названным налогам, в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также требований от 10.01.2005 N 35722, N 363 и N 3735 об уплате указанных налогов, начисленных по ним пеней и соответствующих сумм штрафов (с учетом уточнения заявленного требования).

Инспекция предъявила встречное требование о взыскании с предпринимателя 615 584 948 рублей недоимки по налогам, а также начисленных сумм пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.04.2006 требование предпринимателя удовлетворено. В удовлетворении встречного требования инспекции отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2006 решение Арбитражного суда Калининградской области оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.02.2007 судебные акты оставил без изменения.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в надзоре судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Оценив доводы заявителя, а, также исследовав судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установила нарушения оспариваемыми судебными актами норм права. Применение судами положений статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства в Российской Федерации" правомерно.

На основании изложенного, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А21-484/2005 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"