||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2007 г. N 7834/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ФНС России в лице ИФНС N 24 по г. Москве (Каширское шоссе, д. 44/4, г. Москва, 115201) от 09.06.2007 N 11/256224 о пересмотре в порядке надзора определения от 26.05.2006 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-50096/05-38-95Б, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.03.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

ФНС России (ИФНС России N 3) обратилась в суд с требованием к должнику - ОАО "Москворецкий пивоваренный завод" на сумму 196302972,11 руб., в том числе: 140655166,30 руб. - основной долг, 49438129,59 руб. - пени и 6209676,22 руб. - штрафы.

Определением суда от 26.05.2006 требования ФНС России (ИФНС России N 3) были признаны обоснованными на сумму 120356602,35 руб., а в остальной части требований было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2006 определение от 26.05.2006 было изменено и требования ФНС России (ИФНС России N 3) были признаны обоснованными на сумму 4636474,02 руб., а в остальной части требований было отказано.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 16.03.2007 постановление апелляционного суда от 04.12.2006 оставлено без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.12.2006, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 16.03.2007, требования ФНС России в части включения в реестр требований кредиторов должника обоснованно удовлетворены в сумме 4636474,02 руб. и включены в третью очередь на основании норм законодательства о банкротстве и налогового законодательства.

Суды дали оценку обстоятельствам дела и доказательствам, представленным сторонами в ходе судебного разбирательства. Надзорная инстанция, изучив материалы дела, не нашла оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, доказательств, исследованных судами.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-50096/05-38-95Б Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора определения от 26.05.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.03.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"