||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2007 г. N 7361/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - управление) (ул. Комсомольская, 23, г. Черкесск, КЧР, 369000) от 28.05.2007 N 08/1482 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.12.2006 по делу N А25-1630/06-5, постановления апелляционной инстанции того же суда от 12.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2007 по тому же делу по заявлению управления о привлечении арбитражного управляющего Кочкарова Д.Б. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.02.2006 по делу N А25-3781/05-8 СПК "Маяк" признано банкротом и в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кочкаров Д.Б.

При проведении управлением проверки соблюдения арбитражным управляющим законодательства о банкротстве установлено ненадлежащее исполнение им своих обязанностей в период процедуры наблюдения, о чем составлен протокол от 18.10.2006 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Кочкарова Д.Б. к административной ответственности.

Решением суда первой инстанции 07.12.2006, оставленным без изменения постановлениями других судебных инстанций от 12.02.2007 и от 19.04.2007, в удовлетворении заявления отказано, в частности, исходя из того, что нарушения, нашедшие подтверждение в ходе судебного разбирательства, являются малозначительными и не повлекли никаких последствий для должника и кредиторов. Кроме того, суд установил несоблюдение управлением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Оспаривая данные судебные акты, управление просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Как следует из представленных материалов, указанные требования закона в отношении арбитражного управляющего, привлекаемого к административной ответственности, не соблюдены, правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие в составлении протокола по делу об административном правонарушении не обеспечены.

Обстоятельства, приведенные заявителем в надзорной жалобе, исследованы судом. Сделанные им выводы соответствуют положениям Закона о банкротстве, КоАП РФ, арбитражного процессуального законодательства и правоприменительной практике. С учетом изложенного заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А25-1630/06-5 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 07.12.2006, постановления апелляционной инстанции названного суда от 12.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"