||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2007 г. N 5770/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) (ул. Неглинная, 12, г. Москва, 107016) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 29.06.2006 по делу N А82-18162/05-43, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.02.2007 по указанному делу по иску Банка России в лице Главного управления Банка России по Ярославской области (далее - Банк) о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "КБ "Еврокапитал-Альянс" (далее - общество).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области (далее - управление).

Суд

 

установил:

 

13.07.2005 управлением зарегистрировано общество в качестве кредитной организации, учредителем которого выступил Тощев Ю.П.

В письме от 27.07.2005 Банк известил Тощева Ю.П. о необходимости оплаты уставного капитала в срок до 05.09.2005 с указанием номера накопительного счета.

Спустя два месяца после установленного Банком срока платежным поручением от 03.11.2005 N 1 Тощев Ю.П. произвел полную оплату уставного капитала общества в сумме 180000000 рублей. Полагая, что несвоевременная оплата уставного капитала кредитной организации на основании статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 15 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках) влечет ее ликвидацию, Банк обратился в Арбитражный суд Ярославской области с указанным заявлением.

Решением от 29.06.2006, оставленным без изменения постановлениями других судебных инстанций от 09.11.2006 и от 14.02.2007, в удовлетворении заявления отказано.

Оспаривая названные судебные акты, заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. В частности, заявитель указал на то, что требование Банка о принудительной ликвидации соответствует законодательству.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ранее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер. Вместе с тем ликвидация юридического лица не может быть назначена по одному лишь формальному основанию неоднократности нарушений законодательства, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям (пункт 1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П).

По смыслу части 6 статьи 15 Закона о банках в случае неоплаты или неполной оплаты уставного капитала в установленный срок возможно предъявление Банком России в суд требования о ликвидации кредитной организации, но безусловным основанием для этого данное обстоятельство не является.

Принимая решение об отказе в принудительной ликвидации общества, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно учли то, что допущенное нарушение носило устранимый характер, не являлось грубым, и на момент обращения Банка в арбитражный суд было устранено.

Из материалов дела следует, что на момент принятия обжалуемого решения уставный капитал общества был полностью сформирован.

Фактические обстоятельства и аргументы заявителя, приведенные в жалобе, исследованы судебными инстанциями и их выводы соответствуют положениям действующего законодательства.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-18162/05-43 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 29.06.2006, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.02.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"