||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2007 г. N 7540/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ремонтный завод Синарский" о пересмотре в порядке надзора решения от 24.05.2006, постановления апелляционной инстанции от 01.08.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-11334/06-С5 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.04.2007 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Ремонтный завод Синарский" (ул. Механизаторов, д. 13а, с. Позариха, Каменский р-н, Свердловская обл., 623459) о признании недействительными требования от 04.05.2006 N 1633-3/06 и предупреждения от 04.05.2006 об обязательном исполнении судебного акта и действий судебного пристава-исполнителя Каменского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Комплект" (ул. К. Маркса, д. 99, г. Каменск-Уральский, Свердловская обл., 620401).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 24.03.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.08.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.04.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - открытое акционерное общество "Ремонтный завод Синарский" просит их отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права. В частности, заявитель ссылается на то, что предъявленный взыскателем в службу судебных приставов исполнительный лист содержит недостоверные сведения, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, а вынесенные им предупреждение и требование недействительными.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что оспариваемые действия и акты судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 Закона.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки.

Ссылка заявителя на недостоверность сведений, указанных в исполнительном листе, судами была отклонена, поскольку само по себе неверное указание в исполнительном листе даты вступления решения в законную силу не является основанием для признания данного исполнительного документа недействительным и действий судебного пристава-исполнителя, связанных с его исполнением, незаконными.

Доводы, содержащиеся в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая правовая оценка.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-11334/06-С5 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.05.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 01.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.04.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"