||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2007 г. N 6995/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Пуровские электрические сети" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.09.2006 по делу N А81-2254/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2007 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Пуровские электрические сети" к открытому акционерному обществу "Пурпетрубопроводстрой" о взыскании 1593701 рубля 90 копеек неосновательного обогащения, 10656 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 55791 рубля 90 копеек судебных расходов (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением от 01.09.2006, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 421, 422, 424, 450, 539, 545, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14.04.1995 N 41-ФЗ, а также условиями договора на отпуск и потребление электроэнергии от 01.09.2002 N 41-02 и пришли к выводу о правомерном применении ответчиком в расчетах с истцом за потребленную в период с марта 2003 по февраль 2006 электроэнергию тарифов, утвержденных Региональными энергетическими комиссиями (далее - РЭК) Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа на электроэнергию, производимую ОАО "Тюменьэнерго" и отпускаемую потребителям.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов МУП "Пуровские электрические сети" (далее - предприятие) просит их отменить, ссылаясь на то, что в период с марта 2003 по февраль 2006 ответчик при расчетах с ним за электроэнергию неправомерно применял упомянутые тарифы в связи с установлением регулирующим органом для истца самостоятельных тарифов.

Между тем указанный довод суд надзорной инстанции полагает неосновательным в связи со следующим.

Судами установлено, что 01.09.2002 между ОАО "Пурпетрубопроводстрой" (абонентом) и предприятием (субабонентом) заключен договор N 41-02 на отпуск и потребление электрической энергии.

Энергоснабжающей организацией для ОАО "Пурпетрубопроводстрой" в соответствии с договором энергоснабжения от 01.01.2002 N C73-S5942 является общество с ограниченной ответственностью "Сургутгазпром", осуществляющее поставку электроэнергии, производимую открытым акционерным обществом "Тюменьэнерго".

Получая электроэнергию, ОАО "Пурпетрубопроводстрой" часть ее использовало для собственных нужд, а часть передавало предприятию и рассчитывалось с ООО "Сургутгазпром" по тарифам для соответствующих групп потребителей ОАО "Тюменьэнерго", утвержденным РЭК Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа актами от 28.03.2002 N 41, от 27.12.2002 N 207, от 08.12.2004 N 175 и от 17.11.2005 N 200.

Довод заявителя о необходимости применения обществом "Пурпетрубопроводстрой" в расчетах за потребленную электроэнергию тарифов, утвержденных непосредственно для предприятия решениями РЭК Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.02.2003 N 61, от 31.03.2004 N 130, от 21.12.2004 N 373, от 26.12.2005 N 222, уже был предметом рассмотрения судов и отклонен.

Разрешая спор, суды установили соответствие цены договора от 01.09.2002 N 41-02 тарифам, действующим на момент заключения договора и установленным решениями РЭК Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа.

Суды учли, что согласно условиям договора в случае изменения РЭК тарифов на электроэнергию и мощность (установленных для потребителей ОАО "Тюменьэнерго"), цена договора подлежит изменению, а изменения в договор считаются внесенными и согласованными с момента введения новых тарифов.

Истец оплачивал электроэнергию в спорный период по этим тарифам и не внес изменений в договор в установленном законом порядке в части его цены исходя из принятых для него тарифов.

В связи с этим суды пришли к выводу о правомерности применения ответчиком при расчетах с предприятием за потребленную в спорный период электроэнергию тарифов, установленных регулирующим органом.

Учитывая отсутствие доказательств внесения изменений в договор от 01.09.2002 N 41-02 в части применения специальных тарифов, установленных РЭК Ямало-Ненецкого автономного округа для предприятия, суды пришли к выводу о том, что у ответчика отсутствует неосновательное обогащение.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-11720/2006-СГ1-18 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2007 отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"