||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2007 г. N 6874/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Организация содействия культурно-правовому развитию" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.12.2006 по делу N А71-4861/06-Г10 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2007 по тому же делу по иску ЗАО "Организация содействия культурно-правовому развитию" об обязании государственного учреждения "Государственный Русский драматический театр имени В.Г. Короленко" представить в Министерство финансов Удмуртской Республики платежные поручения, а в Министерство культуры Удмуртской Республики запросы-требования о выделении лимитов бюджетных обязательств Удмуртской Республики и (или) финансирования, необходимых для осуществления оплаты поступивших в Министерство финансов Удмуртской Республики исполнительных листов от 30.08.2001 N 020685 и от 27.12.2001 N 023 936 в порядке, предусмотренном статьей 242.2 Бюджетного кодекса РФ.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Министерство культуры Удмуртской Республики, Министерство финансов Удмуртской Республики.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.12.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2007, ЗАО "Организация Содействия культурно-правовому развитию" отказано в удовлетворении иска.

Принимая оспариваемые акты, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что заявленные истцом требования касаются бюджетных правоотношений, регулируемых нормами Бюджетного кодекса РФ.

Учитывая, что истец не является субъектом бюджетных правоотношений и участником бюджетного процесса, суды пришли к выводу об отсутствии у него права требования обязания должника совершить действия, предусмотренные статьей 242.4 Бюджетного кодекса РФ.

Заявитель (ЗАО "Организация содействия культурно-правовому развитию") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на допущенные судами нарушения единообразия в толковании и применении норм бюджетного законодательства.

В частности, заявитель считает не основанным на законе вывод судов о том, что право на судебную защиту ограничено положением участника бюджетного процесса.

Кроме того, заявитель полагает, что суды ошибочно исключили взыскателя из числа участников бюджетного процесса, т.к. статья 152 Бюджетного кодекса РФ не содержит исчерпывающего перечня участников и прямо указывает на то, что участниками бюджетного процесса являются "иные получатели бюджетных средств".

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В обоснование предъявленных требований заявитель ссылается на нормы Бюджетного кодекса РФ, тогда как правоотношения, регулируемые названным Кодексом, возникают между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Не является он и участником бюджетного процесса, представляющего из себя согласно статье 6 Бюджетного кодекса РФ регламентируемую нормами права деятельность по составлению и рассмотрению проектов бюджетов, проектов бюджетов государственных внебюджетных фондов, утверждению и исполнению бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов, а также по контролю за их исполнением.

Ссылка заявителя на положения пункта 1 статьи 152 Бюджетного кодекса РФ в части того, что участниками бюджетного процесса являются "иные получатели бюджетных средств" неосновательна, поскольку в силу статьи 162 Кодекса получателями бюджетных средств являются бюджетные учреждения или иные организации, имеющие право на получение бюджетных средств в соответствии с бюджетной росписью на соответствующий год.

Поскольку в число указанных субъектов бюджетных правоотношений заявитель не входит, то выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований являются обоснованными.

Между тем, отказ судов в удовлетворении иска на основании норм бюджетного законодательства не ограничивает, как полагает взыскатель, его право на судебную защиту, а лишь указывает на неверно выбранный способ защиты нарушенного права.

Нарушения единообразия практики по подобным делам не подтверждено, поскольку практика на уровне одного суда первой инстанции, копии решений которого приложены к заявлению, не формируется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-4861/06-Г10 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 21.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2007 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"