||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2007 г. N 4676/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Рузхиммаш" о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 18.09.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-164/2006-33 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2007 по тому же делу по иску ОАО "Рузхиммаш" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала - "Куйбышевская железная дорога" о взыскании 2293008 рублей, списанных с лицевого счета истца в Самарском ТехПД в виде платы за пользование вагонами за период с 16.08.2005 по 07.09.2005.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 25.04.2006 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.09.2006 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29.01.2007 оставил названное постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

ОАО "Рузхиммаш" обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушения ими норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, суд считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд установил, что отношения между истцом и ответчиком урегулированы договором от 10.09.2001 N 2/133 на эксплуатацию железнодорожного пути ОАО "Рузхиммаш" при станции Рузаевка КБШ ж.д., а также договором от 01.01.2004 N 6П/28 об организации перевозок грузов, согласно пункту 3.1.6 договора от 01.01.2004 N 6П/28 ОАО "Рузхиммаш" обязано производить своевременную и полную оплату платежей, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, договором, в порядке предоплаты через лицевой счет в Самарском ТехПД.

В период с 16.08.2005 по 07.09.2005 железной дорогой с лицевого счета истца в Самарском ТехПД произведено списание суммы в размере 2293008 рублей в качестве платы за пользование вагонами в соответствии с актами общей формы, в которых зафиксированы факты простоя вагонов на путях станции Рузаевка, по зависящим от ОАО "Рузхиммаш" причинам (невозможность подачи вагонов на подъездной путь грузополучателя ввиду его занятости собственными вагонами истца).

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) за время нахождения вагонов, контейнеров, у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции указал, что расчет платы за пользование вагонами произведен железной дорогой в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства N 2 (утвержден Постановлением ФЭК Российской Федерации N 35/12 от 19.06.2002), согласно которому при задержке приема грузополучателями, грузоотправителями, владельцами железнодорожных путей принадлежащих им или арендованных у организаций железнодорожного транспорта вагонов, взимается плата за время нахождения таких вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Судом установлено, что в данном спорном случае порожние арендованные вагоны, прибывшие в адрес ОАО "Рузхиммаш", считаются грузом на своих осях, оформлены перевозочными документами, согласно которым грузополучателем является истец, который произвел раскредитацию вагонов, о чем имеются отметки в соответствующих дорожных ведомостях.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что ответственность за простой вагонов несет грузополучатель.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-164/2006-33 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 18.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"