||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2007 г. N 829/07

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Аларм-Моторс" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2006 по делу N А56-46704/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

 

установила:

 

по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации закрытого акционерного общества "Аларм-Моторс" (далее - общество) от 20.10.2005 по налогу на добавленную стоимость за февраль 2005 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган) вынесено решение от 11.07.2005 N 11/175 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) в виде штрафа в размере 677508 руб., доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 9510410 руб., начислении пени в размере 145323,75 руб., а также направлены обществу требования от 12.07.2005 N 6253 об уплате указанных сумм налога и пени и от 12.07.2005 N 178 - об уплате налоговой санкции.

По мнению налогового органа, обществом, принявшим в эксплуатацию и поставившим объект недвижимости на учет 30.12.2004, не было учтено, что предъявление к вычету налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), приобретенным для выполнения строительно-монтажных работ, возможно по мере постановке на учет завершенного капитальным строительством объекта с момента, указанного в абзаце 2 пункта 2 статьи 259 Кодекса с учетом положений пункта 8 статьи 258 Кодекса, то есть с момента принятия регистрирующим органом документов на государственную регистрацию объекта недвижимости. Поскольку документы на государственную регистрацию прав общества в отношении объекта капитального строительства были приняты регистрирующим органом 05.05.2005, у общества не имелось права на вычет в феврале 2005.

Решение налогового органа от 11.07.2005 N 11/175 и требования от 12.07.2005 N 6253 и N 178 были оспорено обществом в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, одновременно инспекцией было заявлено встречное заявление о взыскании с общества штрафа в размере 677508 руб. на основании оспариваемого решения.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 21.02.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2006, оспариваемые ненормативные акты налогового органа признал недействительными, в удовлетворении встречного требования инспекции отказал.

Суды первой и апелляционной инстанций на основании положений пункта 1 статьи 173, пункта 6 статьи 171, пункта 5 статьи 172 Кодекса пришли к выводу о правомерности предъявления обществом к вычету сумм налога на добавленную стоимость после ввода основного средства в эксплуатацию, поскольку им соблюдены установленные названными нормами Кодекса условия предъявления налога к вычету.

По мнению этих судов, право на применение налоговых вычетов связано с моментом ввода в эксплуатацию основного средства (началом фактической эксплуатации объекта недвижимости), но не с моментом включения основного средства в состав амортизируемой группы и фактом подачи документов в регистрирующий орган для государственной регистрации объекта, поскольку положения статьи 171 Кодекса не имеют отсылки к пункту 8 статьи 258 Кодекса.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2006 принятые судебные акты отменены, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. По встречному требованию налогового органа по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 122 Кодекса, с общества взыскан штраф в размере 677508 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость на основании решения налогового органа от 11.07.2005 N 11/175.

Суд кассационной инстанции не согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, и, ссылаясь на пункты 1, 2, 6 статьи 171, пункт 5 статьи 172, статьи 256, 258, пункт 2 статьи 259 Кодекса, указал на то, что основные средства, права на которые подлежат государственной регистрации, включаются в состав соответствующей амортизационной группы с момента документально подтвержденного (распиской должностного лица регистрирующего органа) факта подачи документов на государственную регистрацию права собственности на этот объект. Поскольку документы на государственную регистрацию поданы, согласно расписке уполномоченного лица, 05.05.2005, у общества возникло право на налоговый вычет по спорному объекту в июне 2005 года.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела N А56-46704/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Согласно положениям пункта 5 статьи 172 Кодекса в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ, действовавшей в период возникновения спора, вычеты сумм налога, указанных в абзаце первом пункта 6 статьи 171 Кодекса, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 Кодекса, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Пунктом 2 статьи 259 Кодекса предусмотрено, что сумма амортизации для целей налогообложения определяется налогоплательщиками ежемесячно в порядке, установленном названной статьей, и что начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.

Из содержания названных правовых норм следует, что момент предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость связан с моментом введения объекта в эксплуатацию при условии постановки объекта на учет, под которым понимается бухгалтерский учет, осуществляемый в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами. Названными нормами налогового законодательства момент возникновения права на применение налогового вычета по объекту капитального строительства не связан с подачей документов на государственную регистрации прав на объект и документальным подтверждением указанного факта.

Применение судом кассационной инстанции положений пункта 8 статьи 258 Кодекса, которыми предусмотрено, что основные средства, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, включаются в состав соответствующей амортизационной группы с момента документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав, ошибочно, и нарушает единообразие в применении норм права.

Учитывая эти обстоятельства, коллегия судей считает, что имеются основания, установленные в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела N А56-46704/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2006 по делу N А56-46704/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 299, 300 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А56-46704/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2006 по указанному делу.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в срок до 16 июля 2007 года.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"