ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2007 г. N 7518/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области (далее - инспекция) (б-р Татищева, 12, г. Тольятти, 445031) от 30.05.2007 N 12/19089 о пересмотре в порядке надзора решения от 19.09.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N 55-11592/2006, постановления от 27.12.2006 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Тольяттинское ОАО "Трансформатор" (далее - общество) обратилось к инспекции с заявлением о признании незаконным решения налогового органа N 3534 от 04.07.2006 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках на общую сумму 217390 руб.

Решением суда первой инстанции от 19.09.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций соответственно от 27.12.2006 и от 10.04.2007, заявление общества удовлетворено.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды всех инстанций обоснованно удовлетворили требование общества. Требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности. Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди (пункты 9 и 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 25). Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций дали оценку обстоятельствам и материалам дела, надзорная инстанция не вправе переоценивать фактические обстоятельства дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N 55-11592/2006 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.09.2006, постановления от 27.12.2006 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН