||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2007 г. N 7157/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Городская электросеть" о пересмотре в порядке надзора решения от 07.09.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 28.11.2006 по делу N А27-8724/2006-3 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2007 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Котельные и тепловые сети" к муниципальному унитарному предприятию "Городская электросеть" о взыскании 3983002 рублей 83 копеек переплаты за потребленную в 2005 году электрическую энергию (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области.

Суд

 

установил:

 

решением от 07.09.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены частично. С МУП "Городская электросеть" в пользу МУП "Котельные и тепловые сети" взыскано 493046 рублей 97 копеек убытков; в остальной части иска отказано.

При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 15, 393, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон о тарифах).

Суды установили, что 01.01.2005 между МУП "Городская электросеть" и МУП "К и ТС" заключен договор энергоснабжения N 77, согласно пункту 5.1 которого оплата потребленной абонентом энергии и мощности осуществляется в соответствии с данными прибора учета электроэнергии по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией (далее - РЭК).

Согласно акту о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений, являющемуся приложением N 7 к указанному договору, значение первичного напряжения на границе раздела балансовой принадлежности сетей МУП "К и ТС" и МУП "Городская электросеть" соответствует среднему уровню напряжения.

Суды указали, что условия технического подключения МУП "К и ТС" соответствуют требованиям пункта 45 Методических указаний, в связи с чем при расчете платы за услуги по передаче электроэнергии должен был применяться тариф, установленный РЭК для потребителей со средним уровнем напряжения.

Установив, что в 2005 году МУП "Городская электросеть" при расчетах с истцом применяло тариф для низкого уровня напряжения, несмотря на то, что реально его затраты по передаче электроэнергии соответствовали более дешевому тарифу для среднего уровня напряжения, суды пришли к выводу об излишнем перечислении истцом денежных средств в результате применения энергоснабжающей организацией тарифа, не соответствующего фактическим условиям подключения.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что в спорный период истец произвел оплату потребленной электрической энергии в меньшем размере.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов МУП "Городская электросеть" (далее - предприятие) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Ссылка общества на то, что в нарушение пункта 45 Методических указаний электрическая сеть истца подключена не к центру питания, а к трансформаторным подстанциям, уже была предметом оценки судов и отклонена.

С учетом пункта 32 разъяснений к Методическим указаниям, содержащихся в письме Федеральной службы по тарифам от 18.02.2005 N СН-570/14, суды установили, что в пункте 45 Методических указаний под "центром питания" понимается распределительное устройство электростанции либо подстанции с учетом коммуникационных аппаратов. Под "точкой подключения потребителя к электрической сети" следует понимать не место подсоединения наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (которое служит лишь для определения границ балансовой принадлежности), а непосредственно центр питания (подстанцию) как источник напряжения, в зависимости от которого и рассчитывается соответствующий тариф.

В связи с этим суды пришли к выводу о том, что в данном случае подключение истца к трансформаторным подстанциям следует рассматривать как подключение его к центру питания.

Несостоятелен довод заявителя о том, что пункт 45 Методических указаний регулирует порядок расчета и применения тарифа по передаче электрической энергии и не может быть применен, поскольку истец и предприятие не выполняют функции по транспортировке энергии.

В соответствии с пунктом 10 Методических указаний тарифы (цены) на электрическую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих составляющих: стоимость электрической (тепловой) энергии (мощности) и стоимость услуг по передаче электрической (тепловой) энергии (мощности) энергоснабжающими организациями и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.

Разрешая спор, суды установили, что предприятие приобретает электроэнергию у открытого акционерного общества "Кузбассэнерго" по тарифам, установленным постановлением РЭК. При этом истец присоединен к сетям предприятия, которое выполняет функции как по продаже, так и по транспортировке энергии по своим сетям. Доказательств осуществления передачи электроэнергии до потребителя иными организациями в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

То обстоятельство, что в тарифном меню, утвержденном РЭК в спорный период, не производилось выделение тарифа на передачу энергии отдельной строкой, не влияет на принцип дифференциации платы за электроэнергию в зависимости от уровня напряжения, установленного Методическими указаниями.

Кроме того, установленные РЭК в спорный период тарифы для среднего напряжения, являлись действующими и ответчик - энергоснабжающая организация обязан был их применять в силу положений Закона о тарифах.

Довод заявителя о том, что граница балансовой принадлежности по объектам: котельная N 4 и ЦТП N 24 находится не на контактных соединениях кабелей и рубильников, а на изоляторах воздушных линий 0,4 кВт, в связи с чем пункт 45 Методических указаний не распространяется на взаимоотношения сторон, направлен на переоценку доказательств, фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Ссылка предприятия на решение от 18.05.2005 по делу N А27-5395/2005-3 не принимается, так как данный судебный акт не был предметом рассмотрения судов кассационной и надзорной инстанций.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом надзорной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-8724/2006-3 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.09.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 28.11.2006 по делу и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"