||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2007 г. N 7135/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Объединенные канализационно-водопроводные очистные сооружения курортной группы городов" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 27.10.2006 по делу N А21-2533/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Янтарьэнерго" к открытому акционерному обществу "Объединенные канализационно-водопроводные очистные сооружения курортной группы городов" о взыскании 5717673 рублей 20 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением от 27.10.2006, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.03.2006 N 181/8 суды пришли к выводу об обязанности ответчика произвести оплату за потребленную электрическую энергию, в том числе за период предшествующий заключению договора.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ОАО "Объединенные канализационно-водопроводные очистные сооружения курортной группы городов" (далее - общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Между тем указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным в связи со следующим.

Судами установлено, что 01.03.2006 между обществом и ОАО "Янтарьэнерго" заключен договор энергоснабжения N 181/8, в пункте 3.1.19 которого общество обязалось оплатить ОАО "Янтарьэнерго" задолженность за потребленную электроэнергию в размере 6705725 рублей 90 копеек, образовавшуюся по состоянию на 01.03.2006. При этом стороны согласовали и утвердили график погашения указанной задолженности.

Основанием для предъявления настоящего иска явилась задолженность за потребленную в период с марта по август 2006 года электроэнергию, а также несвоевременное погашение долга, указанного в пункте 3.1.19 договора.

Довод заявителя об отсутствии документов, подтверждающих наличие у общества задолженности, образовавшейся по состоянию на 01.03.2006, несостоятелен.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Вместе с тем доказательств расторжения указанного договора или признания пункта 3.1.19 договора в установленном законом порядке недействительным не представлено.

Кроме того, разрешая спор, суды указали на отсутствие доказательств подтверждающих, что общество не является правопреемником государственного предприятия "ОКОС", образование задолженности, указанной в пункте 3.1.19 (полностью или частично) за период, предшествующий 01.03.2006 именно у ГП "ОКОС", а также погашение долга.

Ссылка общества на то, что график погашения задолженности не является неотъемлемой частью спорного договора, противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.

Довод заявителя о погашении долга в размере 323709 рублей 10 копеек направлен на переоценку доказательств, фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом надзорной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-2533/2006 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"