ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2007 г. N 7135/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.,
судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании
заявление открытого акционерного общества "Объединенные канализационно-водопроводные
очистные сооружения курортной группы городов" о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 27.10.2006 по делу
N А21-2533/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 13.04.2007 по тому же делу по
иску открытого акционерного общества "Янтарьэнерго"
к открытому акционерному обществу "Объединенные
канализационно-водопроводные очистные сооружения курортной группы городов"
о взыскании 5717673 рублей 20 копеек задолженности за потребленную
электрическую энергию (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением от 27.10.2006, оставленным без
изменения постановлением суда кассационной инстанции, заявленные требования
удовлетворены в полном объеме.
Руководствуясь статьями 307, 309, 539, 544
Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.03.2006 N
181/8 суды пришли к выводу об обязанности ответчика произвести оплату за
потребленную электрическую энергию, в том числе за период предшествующий
заключению договора.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов ОАО "Объединенные канализационно-водопроводные
очистные сооружения курортной группы городов" (далее - общество) просит их
отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм
материального и процессуального права.
Между тем указанный довод заявителя суд
надзорной инстанции полагает неосновательным в связи со следующим.
Судами установлено, что 01.03.2006 между
обществом и ОАО "Янтарьэнерго" заключен
договор энергоснабжения N 181/8, в пункте 3.1.19 которого общество обязалось
оплатить ОАО "Янтарьэнерго" задолженность
за потребленную электроэнергию в размере 6705725 рублей 90 копеек,
образовавшуюся по состоянию на 01.03.2006. При этом стороны согласовали и
утвердили график погашения указанной задолженности.
Основанием для предъявления настоящего
иска явилась задолженность за потребленную в период с марта по август 2006 года
электроэнергию, а также несвоевременное погашение долга, указанного в пункте
3.1.19 договора.
Довод заявителя об отсутствии документов,
подтверждающих наличие у общества задолженности, образовавшейся по состоянию на
01.03.2006, несостоятелен.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса
Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению
сторон.
Вместе с тем доказательств расторжения
указанного договора или признания пункта 3.1.19 договора в установленном
законом порядке недействительным не представлено.
Кроме того, разрешая спор, суды указали
на отсутствие доказательств подтверждающих, что общество не является
правопреемником государственного предприятия "ОКОС", образование
задолженности, указанной в пункте 3.1.19 (полностью или частично) за период,
предшествующий 01.03.2006 именно у ГП "ОКОС", а также погашение
долга.
Ссылка общества на то, что график
погашения задолженности не является неотъемлемой частью спорного договора,
противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.
Довод заявителя о погашении долга в
размере 323709 рублей 10 копеек направлен на переоценку доказательств,
фактических обстоятельств спора, установленных судами,
что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Нарушений или неправильного применения
норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены
судебного акта, судом надзорной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-2533/2006 Арбитражного суда
Калининградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.10.2006
и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
13.04.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий
судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА