||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2007 г. N 6738/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "КАМАЗ-Металлургия" (г. Набережные Челны) от 24.04.2007 N 51-089-269 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2006 по делу N А65-18014/2006-СГ2-3 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице представительства Куйбышевской железной дороги в Республике Татарстан (далее - ОАО "РЖД") к ОАО "КАМАЗ-Металлургия" о взыскании 301930 рублей штрафа за перегруз вагона.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 23.10.2006 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2006 решение суда отменено. Размер подлежащего взысканию штрафа снижен судом с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 150000 рублей. В остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.03.2007 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 25.12.2006; решение суда первой инстанции от 23.10.2006 оставил в силе.

Заявитель (ответчик) считает, что принятые по данному делу судами первой и кассационной инстанций судебные акты подлежат отмене, так как нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению ОАО "КАМАЗ-Металлургия", у суда имелись основания для снижения размера штрафа.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск предъявлен о взыскании штрафа на основании статьи 102 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) за превышение ответчиком грузоподъемности вагона.

Удовлетворяя требование истца, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела превышения ответчиком веса отгруженного им металлолома против веса, указанного в накладной.

Не соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера начисленного перевозчиком штрафа, суд кассационной инстанции отметил, что допущенный ответчиком перегруз перевозочных средств является грубым нарушением правил перевозки грузов, способным привести к тяжелым неблагоприятным последствиям: авариям, повреждениям перевозочных средств, устройств инфраструктуры, потерям грузов и т.д.

Анализируя положения статьи 102 Устава железнодорожного транспорта, суд отметил, что установленные законом основания ответственности, размер штрафа и порядок его начисления направлены на обеспечение соблюдения грузоотправителями технических норм погрузки и предотвращения неблагоприятных последствий.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции имелись правовые основания для отказа в применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по данному делу.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-18014/2006-СГ2-3 Арбитражного суда А55-9390/2005-16 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 23.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"