||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2007 г. N 7241/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Никифорова С.Б. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Техноген" (ул. Кирова, 116, г. Кыштым, Челябинская область, 456870) о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2006 по делу N А76-11881/2006-46-641 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Техноген" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным пункта 2 решения от 16.05.2006 N 306152.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2006 заявленное обществом требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2006 решение от 28.07.2006 изменено, в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным пункта 2 решения инспекции от 16.05.2006 N 306152 обществу отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2007 постановление апелляционной инстанции от 05.12.2006 оставлено без изменений.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит постановление апелляционной инстанции от 05.12.2006 и постановление кассационной инстанции от 01.03.2007 отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Заявитель указывает, что им представлены все документы, предусмотренные налоговым законодательством, в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, налоговым органом не доказаны их неполнота, недостоверность или противоречивость, получение налоговой выгоды обществом и участие его в схемах, направленных на незаконное изъятие денежных средств из бюджета, судами факт вывоза товара, получение денежных средств от иностранного контрагента, уплата налога на добавленную стоимость поставщикам и уплата поставщиками налога в бюджет не отрицается. Кроме того, общество ссылается на необоснованное требование налогового органа о предоставлении документов, не предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество также считает, что судами в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вывод о недобросовестности налогоплательщика сделан на основании обстоятельств, не относящихся к обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу не находит названных оснований.

Апелляционная инстанция, поддержанная судом кассационной инстанции, отменяя решение от 28.07.2006 и отказывая в удовлетворении требования общества о признании недействительным решения инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, установила наличие признаков недобросовестности в действиях общества: отсутствие реального осуществления хозяйственных и финансовых операций, несмотря на формальное наличие документов, подтверждающих их осуществление, отсутствие экономической целесообразности совершения ряда сделок, отсутствие реальных материальных ресурсов для выполнения заявленных экономических операций, ненахождение налогоплательщика по юридическому и фактическому адресам, регистрация иностранных контрагентов в офшорных зонах, наличие печатей и оригиналов учредительных документов общества, поставщиков общества, иностранного покупателя и плательщика по экспортному контракту в офисе одного из указанного обществом поставщика. Оценив все обстоятельства во взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Что касается довода общества относительно требования налогового органа о предоставлении дополнительных документов, а именно справки FORM 6166, не предусмотренных налоговым законодательством для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, то из судебных актов не следует, что выводы о недобросовестности налогоплательщика сделаны судами на основании отсутствия у налогоплательщика именно данного документа.

Судами исследованы и оценены доводы и доказательства, приведенные налогоплательщиком и конкретные обстоятельства дела, при этом суды усмотрели признаки схемы, направленных на незаконное изъятие денежных средств из федерального бюджета.

Таким образом, доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-11881/2006-46-641 для пересмотра в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"