||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2007 г. N 7123/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Никифорова С.Б. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Находке Приморского края (Находкинский пр-т, д. 9, г. Находка, 692904) о пересмотре в порядке надзора решения от 08.06.2006, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2006 по делу N А51-2358/2006/20-94 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.04.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Наяда" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, впоследствии уточненным, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Находка Приморского края (далее - инспекция, налоговый орган) от 19.12.2005 N 14/1015 об отказе в возмещении частично сумм налога на добавленную стоимость в размере 7967763 рублей, обязании инспекции возместить данную сумму налога на добавленную стоимость, подтверждении правомерности применения налоговой ставки 0 процентов за август 2005 года по реализации ГСМ и топлива, вывезенных в таможенном режиме перемещения припасов, в размере 52256441 рубля.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.04.2007, заявленные обществом требования удовлетворены частично, признано недействительным решение инспекции от 19.12.2005 N 14/1015 в части неподтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налоговой декларации за август 2005 года в сумме 52256441 рубля, в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 7967763 рублей. В части требований об обязании налогового органа возместить обществу налог на добавленную стоимость в сумме 7967763 рублей производство по делу прекращено на основании статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, налоговый орган просит отменить названные судебные акты, указывая на нарушение при их принятии норм материального и процессуального права, а также единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению налогового органа, при рассмотрении дела судами не дана оценка представленным им доказательствам и не исследованы фактические обстоятельства дела по вопросу полноты и содержания документов, представленных обществом в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. Инспекция указывает на то, что суд кассационной инстанции неправомерно уклонился от исследования ее доводов, свидетельствующих о наличии в действиях общества признаков недобросовестности, а именно: представленный контракт с иностранным лицом не содержит существенных условий, следовательно, не считается заключенным, дополнительное соглашение к контракту, предусматривающее оплату третьим лицом, подписано неизвестным лицом, иностранный контрагент не располагается по адресу, указанному в контракте. Кроме того, налоговый орган ссылается на то, что общество в своей деятельности использует заемные денежные средства, прибыль от сделки составляет 1,6% от выручки, а доходы от деятельности общество в основном направляет на выплату дивидендов.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу не находит названных оснований.

Указанные налоговым органом в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта доводы были предметом исследования в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций и получили соответствующую правовую оценку. При этом судами не установлено обстоятельств необоснованного применения обществом налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, а налоговым органом не доказан факт недобросовестности налогоплательщика.

Удовлетворяя требования общества, судебные инстанции установили соответствие всех представленных обществом документов требованиям статей 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании исследования которых суды пришли к выводу о подтверждении обществом факта экспорта товара, получения экспортной выручки, уплаты налога поставщикам. Таким образом, обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов, налоговых вычетов и право на возмещение налога на добавленную стоимость подтверждены.

Суд первой инстанции пришел к выводу, поддержанному судами апелляционной и кассационной инстанций, о соответствии требованиям законодательства представленных документов, которые свидетельствуют о добросовестности налогоплательщика, реальности совершенных им сделок, наличия экономической выгоды от указанных сделок.

Судом первой инстанции также было установлено, что при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в отношении поставщиков налогоплательщика, налоговый орган не выявил нарушений налогового законодательства.

Судами всех инстанций было установлено, что само по себе получение налогоплательщиком от своего иностранного контрагента заемных средств не может свидетельствовать о его недобросовестности, тем более что свою обязанность по их возврату налогоплательщик исполнил.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества, поэтому распределение полученной прибыли между участниками общества также не может свидетельствовать о его недобросовестности.

Таким образом, доводы налогового органа, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-2358/2006/20-94 для пересмотра в порядке надзора решения от 08.06.2006, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.04.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"