||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2007 г. N 6100/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М., судей Куликовой В.Б. и Локтенко Н.И., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО ЦТО "Сервис-Комплект", ООО фирмы "Радиал" и ООО "Барти" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 09.10.2006 по делу N А35-5119/06-С12 по иску ООО "Топаз" к Комитету по управлению имуществом г. Курска о признании права собственности на объект недвижимости: здание трансформаторной подстанции N 443, литер Z, площадью 47,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, 73; при участии третьих лиц - Комитета по управлению имуществом Курской области, Управления федеральной регистрационной службы по Курской области, Управления по технологическому надзору Ростехнадзора по Курской области, муниципальному унитарному предприятию "Курские городские коммунальные электрические сети",

 

установил:

 

определением арбитражного суда первой инстанции от 09.08.2006 отказано в удовлетворении ходатайств ООО фирмы "Радиал" и ООО "Барти" о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.10.2006 исковые требования ООО "Топаз" удовлетворены.

Обжалуя указанное решение, ООО "Барти" обратилось в суд с апелляционной жалобой о его отмене.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2006 апелляционная жалоба возвращена, как поданная лицом, не доказавшим свое право на обжалование решения от 09.10.2006 в порядке апелляционного производства.

Обжалуя решение от 09.10.2006, лица, не участвующие в деле - ООО "Барти", ООО ЦТО "Сервис-Комплект" и ООО фирма "Радиал" - обратились в суд с кассационной жалобой.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2007 производство по кассационным жалобам ООО "Барти", ООО ЦТО "Сервис-Комплект" и ООО фирмы "Радиал" было прекращено на основании того, что заявители не доказали факт принадлежности им на праве общей долевой собственности здания трансформаторной подстанции N 443.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что заявителями жалоб не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым судебным актом нарушены их права.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2007 по заявлению ООО "Барти" от 06.03.2007 о пересмотре в порядке надзора судебного акта отказано в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора обжалуемого судебного акта, заявители ссылаются на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, и, приводя дополнительные основания, указывают на неправильное применение судами норм материального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив судебные акты и доводы заявителей, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для передачи дела для пересмотра в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А35-5119/06-С12 Арбитражного суда Курской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"