||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2007 г. N 8438/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Альметьевск-Водоканал" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2006 по делу N А65-25381/2003-СГ1-17, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2007 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

государственное унитарное предприятие "Альметьевск-Водоканал" (заменено на правопреемника - открытое акционерное общество "Альметьевск-Водоканал") обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному Альметьевскому предприятию тепловых сетей РПО "Таткоммунэнерго" (заменено на правопреемника - открытое акционерное общество "Альметьевские тепловые сети") о взыскании (с учетом уточнения заявленных требований) 79789234 рублей 27 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг по договору от 21.12.2000 N Д154 за период с 31.04.2001 по 31.12.2002 и с 01.03.2002 по 04.12.2003; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3120634 рублей 73 копеек и 7000 рублей расходов по проведению экспертизы.

Решением от 23.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.12.2005 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суды исходили из того, что ответчик представил доказательства, свидетельствующие об оплате им потребленной для собственных нужд воды.

Открытое акционерное общество "Альметьевск-Водоканал" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 23.05.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшихся истец сослался на договоры ответчика с третьими лицами, которые, по его мнению, подтверждают факт использования ответчиком воды не только для собственных нужд, но и поставку горячей воды третьим лицам.

Определением от 24.10.2006, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2007, в удовлетворении заявления отказано. Отклоняя заявление, суды указали на отсутствие оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит оспариваемые судебные акты отменить, считая, что суды неправильно оценили представленные им документы.

Изучив материалы надзорного производства, Судебная коллегия полагает, что основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.

В подтверждение своих доводов истец представил договоры ответчика с третьими лицами на поставку горячей воды на 2004 год и счета-фактуры, предъявленные ответчиком к оплате за отпущенный объем горячей воды в декабре 2003 года и в 2004 году третьим лицам.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, суды обоснованно указали, что представленные документы не могут повлиять на выводы судов трех инстанций об отсутствии у ответчика задолженности за отпущенную воду за период с 31.04.2001 по 31.12.2002 и с 01.03.2003 по 04.12.2003.

Ссылка заявителя на аудиторский отчет не может быть признана обоснованной, поскольку согласно указанному отчету расчет задолженности производился по договору от 10.10.2003, в то время как исковые требования в настоящем споре заявлены на основании договора от 21.12.2000. Кроме того, указанный отчет проведен только по данным бухгалтерского учета истца и не может служить бесспорным доказательством существования задолженности.

Рассмотрев материалы надзорного производства, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-25381/2003-СГ1-17 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора определения от 24.10.2006, постановления Одиннадцатого арбитражного суда от 16.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"