||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2007 г. N 7127/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального предприятия города Красноярска "Дирекция муниципальных общежитий" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2006 по делу N А33-17111/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.03.2007 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (далее - общество) к муниципальному предприятию города Красноярска "Дирекция муниципальных общежитий" (далее - предприятие) о взыскании 1212016 рублей 39 копеек долга за потребленную тепловую энергию (с учетом уточнения требований).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2006 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.03.2007 решение оставлено без изменения.

При разрешении спора судом установлено, что между обществом (энергоснабжающая организация) и предприятием (абонент) подписан договор от 01.08.2005 N 15, согласно пункту 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подать тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать тепловую энергию и химически очищенную воду в соответствии с условиями договора.

Во исполнение обязательств по договору N 15 общество осуществляло отпуск тепловой энергии предприятию. Факт начала подачи тепловой энергии абоненту подтверждается представленными в материалы дела актами от 01.10.2005 N 1115, 1116, 1118, 1119. Согласно данным актам произведено подключение, объектов ответчика к тепловым сетям общества. Общее количество потребленной ответчиком в октябре, ноябре 2005 года, январе, феврале 2006 года тепловой энергии определено расчетами истца.

Наличие разногласий на указанную сумму ответчиком не оспаривается. Разногласия на сумму долга возникли у сторон в связи с применением ими различных методов определения количества потребленной тепловой энергии.

Удовлетворяя исковые требования суд, руководствуясь положениями статей 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что ответчик рассчитывает количество потребленной тепловой энергии исходя из договорных объемов со ссылкой на Методику расчета договорных нагрузок на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение жилых, общественных и промышленных зданий ТСН 41-01, которая не относится к руководящим разъяснениям Главгосэнергонадзора России, поскольку разработана Востокгосэнергонадзором и используется для определения договорных тепловых нагрузок между энергоснабжающей организацией и потребителями, а не для определения фактического количества потребленной тепловой энергии. В то же время, метод определения количества потребленной тепловой энергии, примененный истцом, соответствует действующему законодательству.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие ссылается на ошибочный расчет количества потребленной тепловой энергии, нарушение и неправильное применение норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 3.1 договора N 15 (в редакции соглашения от 01.12.2005 N 1) стороны определили ориентировочный годовой отпуск тепловой энергии в количестве 19915,3 Гкал и химически очищенной воды на нужды горячего водоснабжения в количестве 132181,3 куб. м, с максимумом тепловой нагрузки 7,0296 Гкал/час.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 5.1 договора учет количества отпущенной тепловой энергии абоненту производится по коммерческим приборам учета, установленным на узле ввода абонента.

При отсутствии коммерческих приборов учета у абонента количество тепловой энергии в горячей воде определяется по приборам учета, установленным на теплоисточнике энергоснабжающей организации с последующим распределением пропорционально расчетным часовым нагрузкам присоединенных потребителей.

При отсутствии коммерческих приборов учета у энергоснабжающей организации и у абонента, а также в случае их неисправности, сбоя в работе (установленного по распечатке месячного отчета), несоблюдения сроков проверки фактическое количество тепловой энергии, предъявляемое к оплате, принимается по договорным объемам, согласно приложению 3.

По этому пункту договора у сторон возникли разногласия, разногласия по пункту 5.1 договора не согласованы.

Документального подтверждения наличия приборов учета у абонента не представлено.

Принимая решение, суды учли, что в качестве договорных условий стороны приняли в пункте 2.1 договора Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, другие нормативные акты, утвержденные в установленном законодательстве порядке.

Министерством топлива и энергетики Российской Федерации утверждены 12.09.1995 Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, зарегистрированные в Минюсте Российской Федерации 25.09.1995 N 954, в соответствии с пунктами 1.1 и 1.6 которых требования Правил распространяются на энергоснабжающие организации и потребителей тепловой энергии при взаимных расчетах за поставку и потребление тепловой энергии независимо от установленной мощности источника теплоты и присоединенной тепловой нагрузки потребителя. Правила устанавливают уровень оснащенности узлов учета источников теплоты и минимально необходимую степень оснащенности узлов учета потребителей средствами измерений в зависимости от схемы теплоснабжения и зафиксированной в договоре величины тепловой нагрузки.

В пункте 9.9 Правил указано, что при несвоевременном сообщении потребителем о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки энергоснабжающей организацией. В этом случае количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов источника теплоты.

Взаиморасчеты энергоснабжающей организации с потребителями, у которых временно отсутствуют узлы учета, осуществляются на основании нормативных документов Главгосэнергонадзора.

Письмом от 20.12.1995 N 42-4-2/18 Главгосэнергонадзор России довел до сведения региональных управлений Главгосэнергонадзора сообщение о введении в действие с 26.10.1995 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя и об утрате силы Правилами учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85, одновременно указав, что до выхода соответствующих нормативных документов определение расхода тепловой энергии у потребителей при временном отсутствии приборов учета рекомендуется осуществлять в соответствии с разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85.

Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, зарегистрированные в Минюсте Российской Федерации 25.09.1995 N 954, не содержат порядка определения количества тепловой энергии, по вопросу определения такого количества отсылают к нормативным документам Главгосэнергонадзора, который, в свою очередь, по данному вопросу рекомендовал руководствоваться Правилами учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85.

Суды установили, что редакция договора не содержит методики расчета количества отпущенной тепловой энергии в случае отсутствия приборов учета.

Кроме того, применение балансового метода расчетов при отсутствии приборов учета регламентировано приказом Госстроя от 11.10.1999 N 73 "Об утверждении рекомендаций по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы", пункт 15 которого устанавливает, что при временном отсутствии у абонента средств измерений используется расчетный метод. Тепловая энергия, потребленная всеми абонентами, не имеющими узлов учета, определяется по тепловому балансу, а отдельным абонентам - пропорционально величине его тепловой нагрузки согласно договору теплоснабжения, включая потери тепловой энергии. Эта же позиция содержится в приказе Госстроя Российской Федерации от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации" (пункт 40).

С учетом изложенного суды пришли к выводу о правомерности использования обществом при расчете количества потребленной предприятием тепловой энергии балансового метода на основании данных учета потребления от котельной N 1, 2, актов о месячном отпуске тепловой энергии от источника теплоты котельных N 1, 2 общества, отчетов по потреблению теплоэнергии по приборам учета на котельных N 1, 2, справок о фактической поставке ТМЦ подразделением Котельная N 1, 2, отчетов по потреблению теплоэнергии от ОАО "Красноярскэнерго" по приборам учета на ЦТП, справок о фактической поставке ТМЦ подразделением Красноярскэнерго, отчетов ООО "Крастяжмашэнерго" о теплопотреблении в теплофикационной воде, отчетов по потреблению теплоэнергии м/р Солнечный по приборам учета ОАО "КТМЭ", справок о фактической поставке ТМЦ подразделением ОАО "КТМЭ" за спорный период.

Доводы, содержащиеся в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении, были предметом рассмотрения и оценки судебных инстанций. Согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Кроме того, ссылка заявителя на статью 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основана на неправильном толковании заявителем указанной нормы и не может быть принята судом надзорной инстанции.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При этом согласно положениям главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда (пп. 2 п. 1 ст. 333.18, пп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, и им давалась правовая оценка, нарушений норм права не установлено. Ссылка заявителя на неисследование судом всех обстоятельств дела, имеющих существенное значение для его разрешения, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела сводится к переоценке доказательств по делу, оснований для изменения которой в надзорной инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-17111/2006 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 15.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.03.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"