||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2007 г. N 7122/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Аптека N 281" (ул. Азербайджанская, 17, г. Кисловодск, 357700) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.11.2006 по делу N А63-12141/06-С1 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2007 по тому же делу по иску МУП "Аптека N 281" к Управлению труда и социального развития населения администрации г. Кисловодска, Министерству финансов Ставропольского края о взыскании 63370 рублей 44 копеек расходов, связанных с предоставлением в 2001 году льгот на обслуживание инвалидов по рецептам врачей, в целях выполнения Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МУЗ "Поликлиника N 1", Минфин России в лице Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 17.11.2006, подтвержденным судом кассационной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.

Заявитель (МУП "Аптека N 281") просит об отмене состоявшихся судебных актов. По мнению заявителя, судом неправильно сделаны выводы о пропуске срока исковой давности. Заявитель считает, что в данном случае имел место перерыв течения срока исковой давности.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судом кассационной инстанции, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности, суды правомерно исходили из следующего.

Ответчик сделал заявление о применении срока исковой давности до принятия решения по делу.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Отчетным периодом для всех организаций является календарный год.

Следовательно, ответчик в 2002 году должен был знать о нарушении свого права на возмещение выпадающих доходов по услугам, оказанным населению в 2001 году, и на момент обращения истца с иском - 15.08.2006 установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности истек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Акт сверки расчетов от 22.04.2004 не может служить доказательством признания долга, поскольку в акте содержатся данные лишь по общей сумме задолженности по состоянию на 01.01.2002, без каких-либо расшифровок по периодам. Представленный заявителем акт сверки расчетов от 19.09.2006 составлен по истечении срока исковой давности, и из него не усматривается, что управлением признан долг за 2001 год.

Таким образом, доказательств совершения управлением действий, свидетельствующих о признании долга, заявителем не представлено, в связи с чем нормы статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимы.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-12141/06-С1 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"