||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2007 г. N 7054/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю (ул. Светланская, д. 69, г. Владивосток, 690091) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.11.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 19.02.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-12616/2006-13-280 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Дальэнерго" в лице Уссурийского отделения ДЭС к администрации Ханкайского муниципального района, Финансовому управлению администрации Ханкайского муниципального района, администрации Приморского края, Департаменту финансов администрации Приморского края, Минфину России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании (с учетом уточнения) 944 рублей 50 копеек расходов, связанных с предоставлением льгот в ноябре 2004 (частично) года льгот по оплате электроэнергии гражданам, подпадающим под действие Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 23.11.2006, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены: с Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 944 рубля 50 копеек убытков. В иске к остальным ответчикам отказано.

При рассмотрении спора суды исходили из следующего.

Истец в спорный период во исполнение договора от 14.06.2002 N 15, заключенного с администрацией Ханкайского района, и на основании Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" предоставлял гражданам 50-процентные скидки по оплате электроэнергии.

Невозмещение истцу расходов от предоставления названных льгот явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.

В соответствии с Положением о порядке предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.1994 N 419 и Правилами предоставления и расходования в 2002 году средств Фонда компенсаций на реализацию Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" (действие Правил продлено на 2004 год), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2002 N 334, расходы, связанные с реализацией названного Закона, финансируются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований с последующей компенсацией соответствующих затрат за счет средств федерального бюджета в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели в Фонде компенсаций на соответствующий год.

Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили в полном объеме финансирование расходов, связанных с реализацией льгот, предусмотренных Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" субъекту Российской Федерации - Приморскому краю, а последний, в свою очередь, не смог надлежащим образом профинансировать МО "Ханкайский район", суд возложил ответственность за причиненные истцу убытки на казну Российской Федерации в лице Минфина России.

Заявитель (Минфин России) просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, в обязательстве по возмещению расходов теплоснабжающей организации на предоставление льгот реабилитированным состоит субъект Российской Федерации, а не Минфин России. Заявитель полагает, что истцом документально не доказан факт понесения убытков в спорный период и право на льготу у лиц в соответствии с действующим законодательством.

Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации, суды учитывали, что причинение истцу убытков непосредственно связано с бездействием Минфина России, выразившимся в невыделении денежных средств, необходимых и достаточных для возмещения расходов предприятиям в связи с предоставлением льгот по Закону Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий".

Российская Федерация, установив названным Законом льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, приняла на себя и обязанность полного возмещения предприятиям расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета.

Государство не отменяло и не приостанавливало действие Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.

Поскольку органы государственной власти не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

Довод Минфина России о том, что он не может нести ответственность за неисполнение договорных обязательств, поскольку не является стороной договора о возмещении расходов, связанных с предоставлением льгот реабилитированным, является необоснованным, так как обязанность государственных органов компенсировать данные расходы возникает в силу закона.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-12616/2006-13-280 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.11.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 19.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"