||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2007 г. N 6836/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление от 11.05.2007 ЗАО "Труд" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.04.2007 по делу N А59-743/05-С22 (А59-7320/05-С22) Арбитражного суда Сахалинской области по иску ЗАО "Труд" к ответчику ООО "СахЛизингСервис" о возврате полученного по договору имущества и взыскании 720000 рублей.

Суд

 

установил:

 

ЗАО "Труд" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к ООО "СахЛизингСервис" о возврате имущества, полученного по договору купли-продажи от 31.12.2003, и взыскании штрафных санкций в сумме 720000 рублей за пользование указанным имуществом, предусмотренных пунктом 6.1 договора купли-продажи от 31.12.2003.

Решением от 17.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.12.2005, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.04.2006, решение от 17.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 14.12.2005 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении ООО "СахЛизингСервис" обратилось со встречным иском к ЗАО "Труд" о признании недействительным договора от 31.12.2003.

Решением от 22.09.2006, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 28.11.2006, исковые требования ЗАО "Труд" удовлетворены частично. На ООО "СахЛизингСервис" возложена обязанность возвратить истцу имущество, переданное по договору от 31.12.2003. В удовлетворении иска в части взыскания 720000 рублей отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ООО "СахЛизингСервис" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.04.2007 решение от 22.09.2006 и постановление апелляционной инстанции от 28.11.2006 отменены в части возврата ООО "СахЛизингСервис" имущества, в этой части в удовлетворении исковых требований отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с обжалуемым судебным актом, считает его вынесенными с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор купли-продажи от 31.12.2003, в соответствии с которым истец (продавец) принял на себя обязательства по передаче в адрес ответчика (покупателя) имущество стоимостью 2090200 рублей, а ответчик обязался принять имущество и оплатить его стоимость в порядке, предусмотренном указанным договором.

Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд кассационной инстанции исходил из положений параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Товар надлежит передать свободным от любых прав третьих лиц. Одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежность, а также относящиеся к ней документы.

Судом кассационной инстанции указано, что представленными по делу доказательствами подтвержден факт того, что фактическая передача имущества и технической документации к нему в рамках договора от 31.12.2003 не производилась, в пользование ответчика имущество не поступало, так как спорное имущество находилось на территории третьего лица. Обязанность истца по передаче спорного имущества покупателю является невыполненной.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что не допускается в надзорной инстанции согласно положениям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А59-743/05-С22 (А59-7320/05-С22) Арбитражного суда Сахалинской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.04.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"