||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2007 г. N 6685/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Элис" о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2006 по делу N А56-60135/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2007 по тому же делу по иску ООО "Торговая компания "Элис" к закрытому акционерному обществу "Страховая компания "Двадцать первый век" о взыскании 114125952 рублей 07 копеек страхового возмещения (с учетом уточнения).

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Международный банк Санкт-Петербург".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2006 исковые требования ООО "ТК "Элис" удовлетворены в заявленном размере.

Суд установил, что сторонами заключен договор страхования имущества от огня и других опасностей от 24.02.2005 серии ИЮО N 001459, на основании которого были застрахованы находящиеся в залоге товары в обороте, перечисленные в пункте 4 страхового полиса.

В результате пожара, происшедшего 21.06.2005 в здании, арендованном истцом, имущество последнего, часть которого была застрахована, уничтожено.

Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения, мотивированный ненаступлением страхового случая, предусмотренного договором страхования, послужил основанием для обращения страхователя в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя предъявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что имущество истца было уничтожено в результате пожара, являющегося страховым случаем. Размер заявленных истцом требований о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 114125952 рублей 07 копеек подтвержден представленными документами.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.11.2006, отменив решение от 17.07.2006, отказал ООО "ТК "Элис" в удовлетворении иска.

Рассмотрев представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом наличия страхового случая, предусмотренного договором страхования, и убытков в заявленном размере.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 08.02.2007 оставил постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2006 без изменения.

Заявитель (ООО "ТК "Элис") просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов судов об отсутствии предусмотренного договором страхового случая и недоказанности размера причиненного ущерба обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Страхователь застраховал товар в обороте, находящийся в залоге и хранящийся в трех разных местах, одновременно у трех страховщиков.

Страховая компания "Двадцать первый век" в суде первой инстанции заявила ходатайство о фальсификации доказательств: акта осмотра и проверки товарно-материальных ценностей по состоянию на 06.06.2005 и выписки из книги залога на эту же дату. Истец согласился исключить указанные документы из числа доказательств.

Книгу записи залогов и иных доказательств операций с товарами, находящимися на складе во время пожара (по состоянию на 21.06.2005) истец не представил, поэтому суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о недоказанности страхового случая в отношении товаров на заявленную в иске сумму на сгоревшем складе.

Доводы заявителя касаются доказательственной стороны дела, оценка которой не является прерогативой надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-60135/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2007 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"