||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2007 г. N 5162/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ростсельмаш" от 10.04.2007 N 140/12 о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции от 03.08.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 05.10.2006 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-7881/2006-С1-17 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2007 по тому же делу по иску ОАО "Ростсельмаш" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала - "Северо-Кавказская железная дорога" о взыскании 300917 рублей долга в связи с перебором железнодорожного тарифа по международным перевозкам за период с июля 2004 по сентябрь 2004.

Суд

 

установил:

 

определением суда первой инстанции от 03.08.2006 иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.10.2006 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2007, названное определение оставлено без изменения.

ОАО "Ростсельмаш" обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по данному делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что им соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, поскольку к спорным перевозкам подлежит применению статья 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав).

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что перевозка осуществлялась между станциями, расположенными в двух соседних странах (станция отправления Ростов-Товарный СКЖД Россия; станция назначения Уджары Азербайджанской железной дороги), следовательно перевозка является международной. Учитывая, что и Россия, и Азербайджан являются участниками Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее СМГС соглашение), применение этого Соглашения к спорной перевозке возможно.

В заявлении истец указывает, что названное Соглашение не распространяется на отношения сторон в силу пункта 3 параграфа 3 статьи 2 СМГС, которым исключается его применение к перевозкам грузов между станциями, расположенными в двух соседних странах в том случае, когда эти перевозки на всем пути следования груза производятся в поездах железной дороги одной страны в соответствии с внутренними правилами, действующими на этой дороге.

Однако в спорном случае, несмотря на то обстоятельство, что станции расположены в соседних странах и перевозка осуществлялась в поездах страны Российской Федерации, стороны оформили свои отношения не по внутренним правилам, а в соответствии с условиями СМГС - накладной СМГС, которая имеется в материалах дела. Оформлением накладной СМГС стороны определили для себя порядок перевозки в соответствии с требованиями СМГС. Следовательно, порядок предъявления претензий должен определяться данным международным договором, а не статьей 120 Устава.

Кроме того, отсутствуют договоры между железными дорогами двух стран об особом регулировании перевозки на участке железной дороги от станции Ростов-Товарный СКЖД Россия до станции Уджары Азербайджанской железной дороги, возможность заключения которых также предусмотрена статьей 2 СМГС. Следовательно, иные обстоятельства, исключающие применение СМГС, не установлены.

Часть 2 статьи 3 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" от 10.01.03 устанавливает, что если международным договором Российской Федерации в области железнодорожного транспорта установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте, применяются правила международного договора. Следовательно, к указанным отношениям применимы правила СМГС.

Соглашение содержит императивные нормы представления подлинника дубликата накладной (ст. 29 СМГС) при предъявлении претензий. Учитывая, что стороны оформили перевозку в соответствии с СМГС, стороны обязаны соблюдать данное требование.

Также неверной является ссылка заявителя на пункт 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 октября 2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", истолковывающий нормы внутреннего законодательства, а не нормы СМГС, поскольку основанием для представления оригиналов документов в порядке предъявления претензии являются требования статьи 29 СМГС.

Поскольку претензионный порядок разрешения споров не был соблюден истцом, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил исковое заявление без рассмотрения. Суды апелляционной и кассационной инстанции дали надлежащую оценку действиям суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-7881/2006-С1-17 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора определения от 03.08.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 05.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"