||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2007 г. N 7193/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М., судей Куликовой В.Б. и Локтенко Н.И., рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО "Буйнакский агрегатный завод" (далее - ОАО "БАЗ") о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.10.2006, постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.12.2006 по делу N А15-306/06 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2007 по тому же делу по иску ОАО "БАЗ" к службе судебных приставов г. Буйнакска, Фонду имущества Республики Дагестан, а также крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Умут" в лице его главы Нурмагомедова З.Н. и гражданина Нурмагомедова Ш.А. (привлечены к участию в деле в качестве других ответчиков определением от 10.08.2006) о признании недействительными торгов и договоров купли-продажи арестованного имущества от 10.08.2004 и от 06.05.2003 и применении последствий недействительности сделок, заключенных на торгах,

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 11.10.2006 оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2006 и постановлением кассационной инстанции от 28.02.2007 в иске отказано.

ОАО "Буйнакский агрегатный завод" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права при определении даты окончания срока исковой давности.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды трех инстанций исходили из того, что заключенные на торгах сделки по купле-продаже имущества на основании статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) являются оспоримыми сделками, в отношении которых применяется срок исковой давности, предусмотренный частью 2 статьи 181 Кодекса.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Также, в соответствии с частью 2 статьи 199 Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что заявитель обратился в суд за пределами срока, установленными законодательством.

Кроме того, утверждения заявителя о прерывании течения срока исковой давности обращением с исковым заявлением от 23.06.2005 в Арбитражный суд Республики Дагестан, суды посчитали несостоятельными, поскольку, в соответствии со статьей 203 Кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Коллегией судей установлено, что доводы, приведенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А15-306/06 Арбитражного суда Республики Дагестан для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"