||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2007 г. N 6888/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Смоленскэнерго" о пересмотре в порядке надзора решения от 22.03.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 18.09.2006 по делу N А62-866/2006 Арбитражного суда Смоленской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Смоленскэнерго" к Смоленской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа о взыскании 1190646 рублей 45 копеек убытков. Кроме того, ОАО "Смоленскэнерго" просило взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество "Смоленскэнергосбыт".

Суд

 

установил:

 

решением от 22.03.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Руководствуясь статьями 15, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора от 01.02.2005 N 128291, суды пришли к выводу о недоказанности истцом факта причинения ему ответчиком убытков.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ОАО "Смоленскэнерго" (далее - общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным в связи со следующим.

Судами установлено, что 14.06.2005 и 04.07.2007 представителем Смоленских городских электрических сетей (филиал общества) выявлена неисправность трансформатора напряжения на ТП-38, потребителем электроэнергии от которого является Смоленская КЭЧ МВО, о чем составлены акты N 000043 и N 000046.

07.09.2005 сотрудником Смоленских городских электрических сетей обнаружено отсутствие коммерческого учета электроэнергии на ТП-55 Смоленской КЭЧ вследствие нарушения схемы подключения электросчетчика, что зафиксировано в акте N 000083.

Полагая, что установленные нарушения приводят к уменьшению показаний электросчетчиков и причинению убытков, общество обратилось в суд.

Между тем рассматривая спор, суды установили, что договор энергоснабжения от 01.02.2005 N 128291 заключен между ОАО "Смоленскэнергосбыт" и Смоленской КЭЧ МВО и пришли к выводу об отсутствии у последней обязательств перед обществом.

Ссылка заявителя об обязательности для Смоленской КЭЧ МВО условий договора от 01.02.2005 N 1, заключенного между обществом и ОАО "Смоленскэнергосбыт", уже была предметом рассмотрения судов всех инстанций и отклонена.

Суды установили, что Смоленская КЭЧ МВО не является стороной данного договора, а в силу статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц).

Кроме того, оценив пункты 5.4, 5.5 договора от 01.02.2005 N 1, суды пришли к выводу о том, что обществу предоставлено право на принятие установленных законодательством мер к возмещению убытков в случаях бездоговорного потребления электрической энергии в результате самовольного подключения к сети. Тогда как факт бездоговорного получения ответчиком электрической энергии не установлен.

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору и документально подтвержденный размер убытков.

Вместе с тем суды указали на недопустимость принятия в качестве доказательств по делу актов от 14.06.2005 N 00043, от 04.07.2005 N 000046, поскольку в них не указана причина возникновения неисправности трансформатора, акта от 07.09.2005 N 000083 - ввиду составления его в отсутствие представителя Смоленской КЭЧ МВО.

Доводы заявителя о том, что все акты составлялись в присутствии представителей Смоленской КЭЧ МВО, а выяснение причин неисправности электроустановки является обязанностью их собственника - Смоленской КЭЧ МВО направлены на переоценку доказательств, фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом надзорной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А62-866/2006 Арбитражного суда Смоленской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.03.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 18.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"