||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2007 г. N 641/07

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Валявиной Е.Ю.;

членов Президиума: Витрянского В.В., Завьяловой Т.В., Исайчева В.Н., Иванниковой Н.П., Козловой А.С., Козловой О.А., Локтенко Н.И., Сарбаша С.В., Першутова А.Г., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Балтийская финансовая корпорация" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2006 по делу N А56-55103/2005 в части отказа в иске, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2006 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Балтийская финансовая корпорация" (истца) - Вержак М.В.;

от специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (ответчика) - Митина Н.С.

от общества с ограниченной ответственностью "СПб Электросервис" (ответчика) - Абрамова Н.А.;

от общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ответчика) - Фарбирович И.М.

Заслушав и обсудив доклад судьи Локтенко Н.И. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийская финансовая корпорация" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества", обществу с ограниченной ответственностью "СПб Электросервис", обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" о признании недействительными торгов от 01.11.2005 по продаже арестованных объектов недвижимости (нежилых помещений), расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Левашовский пр., д. 12; о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.11.2005 N 59-АР, заключенного с победителем торгов - обществом с ограниченной ответственностью "Перспектива"; о применении последствий недействительности указанного договора в виде обязания его сторон возвратить все полученное по данной сделке.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу и открытое акционерное общество "Производственное объединение "Электронприбор".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2006 исковые требования удовлетворены частично: торги и договор признаны недействительными, в остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2006 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27.12.2006 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов ООО "Балтийская финансовая корпорация" ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В отзыве на заявление ООО "СПб Электросервис" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон, Президиум считает, что постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Иск заявлен о признании недействительными торгов, договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий его недействительности на основании статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ненадлежащим извещением потенциальных покупателей о публичных торгах.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что информация о проведении оспариваемых торгов была размещена в бесплатной газете "Северная перспектива", не имеющей целевой аудитории потенциальных покупателей нежилых помещений (тираж ее выходит нерегулярно, газета направлена на информирование о товарах и услугах только жителей Выборгского района Санкт-Петербурга), поэтому в нарушение пункта 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации не обеспечивает участия в торгах в форме открытого аукциона любого лица.

Суды апелляционной и кассационной инстанций отказали в удовлетворении иска на том основании, что торги проведены в соответствии с действующим законодательством, извещение о проведении торгов сделано в установленный пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации срок и содержит всю необходимую информацию о торгах, в связи с чем у ООО "Балтийская финансовая корпорация" право на иск отсутствовало.

Суд первой инстанции принял во внимание заинтересованность истца в участии в торгах, однако при оценке процедуры проведения торгов с учетом обстоятельств публикации извещения об их проведении не применил закон, подлежащий применению.

Между тем информация о торгах была своевременно опубликована в газете "Северная перспектива". Газета зарегистрирована в Территориальном управлении по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовой информации (свидетельство о регистрации от 14.12.2000 ПИ N 2-4899), является периодическим средством массовой информации, распространяемым на территории Санкт-Петербурга.

Вопрос о том, было ли извещение о торгах надлежащим, подлежит оценке судом в каждом конкретном случае с учетом тиража, целевой аудитории, территории и способа распространения средства массовой информации и других обстоятельств, обеспечивающих доступность участия в торгах потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, и массовость торгов.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, правомерно установили следующее. Опубликованное в газете "Северная перспектива" извещение о торгах не противоречит требованиям статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляемым к организации и порядку проведения торгов, так как содержит все необходимые сведения о предмете, его начальной цене и условиях проводимых торгов, а тираж печатного издания обеспечил доведение информации о торгах до заинтересованных лиц. Законный интерес потенциального участника торгов, состоящий в том, чтобы иметь равную с другими претендентами возможность принимать участие в публичных торгах, реально обеспечен проведением торгов в форме открытого аукциона в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах неучастие истца в проведенных торгах не дает оснований для признания их недействительными и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2006 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2006 по делу N А56-55103/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставить без изменения.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Балтийская финансовая корпорация" оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Ю.ВАЛЯВИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"