||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2007 г. N 7439/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего: Е.М. Моисеевой,

судей: А.С. Козловой, И.И. Полубениной,

рассмотрев заявление Муниципального учреждения "Управление капитального строительства" (ответчик) о пересмотре в порядке надзора решения от 24.03.2006, постановления апелляционной инстанции от 07.02.2007 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-41356/2005-25-1108/24 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

ООО "Спецтехстрой" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к МУ "Управление капитального строительства" о взыскании 2603951 рубля 55 копеек задолженности по оплате работ по договору подряда от 14.04.2004 N 5, 2484395 рублей 60 копеек дополнительных затрат по доставке материалов к месту производства работ и 2858631 рубля 92 копеек убытков, возникших в результате приобретения материалов и оборудования для производства работ.

Решением от 07.02.2007 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 4275057 рублей 52 копейки, из них 1416425 рублей 60 копеек задолженности за выполненные работы и 2858631 рубль 92 копейки затрат в виде стоимости материалов и оборудования. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.02.2007 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2007 решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Суд, частично удовлетворяя требование о взыскании задолженности в размере 1416425 рублей 60 копеек, признал доказанным факт выполнения истцом работ в объеме, указанном в актах за январь - апрель 2005, подписанных обеими сторонами, и акте сверки по состоянию на 31.12.2004, и возникновения у ответчика денежного обязательства по их оплате.

Удовлетворяя требование о возмещении подрядчику затрат по приобретению материалов и оборудования, суд установил, что поскольку заказчик отказался от исполнения договора, то в силу статей 717 и 729 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан возместить подрядчику произведенные затраты на выполнение работы, возникшие до получения отказа заказчика от исполнения договора.

Доводы заявителя о размере долга сводятся к переоценке установленных фактических обстоятельств дела и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.03.2006, постановления апелляционной инстанции от 07.02.2007 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-41356/2005-25-1108/24 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2007 по тому же делу, отказать.

 

Председательствующий

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судьи

А.С.КОЗЛОВА

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"