||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2007 г. N 2843/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л., Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Томскнефть" ВНК о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2006 по делу N А40-64943/04-108-387, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Закрытое акционерное общество "Томскнефть" Восточной нефтяной компании обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения Межрегиональной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 29.11.2004 N 52/962., а также о признании частично недействительными и не подлежащими исполнению требования N 185 и N 185/1 об уплате налога от 01.12.2004.

Решением суда от 07.04.2005 признаны недействительными указанные решение и требования и не подлежащими исполнению в части уменьшения внереализационных расходов на сумму 101 359 руб. по дебиторской задолженности, срок давности по которой истек, и доначисления 24326 руб. 16 коп. налога на прибыль, 25478547 руб. 84 коп. в связи с арифметической ошибкой, 886474 руб. 32 коп. в связи с неуменьшением налоговой базы на 3693643 руб. доначисленных платежей за пользование недрами, соответствующих штрафов и пени, а также пени, начисленной без учета переплаты, сумм 454208 руб. и 765288 руб. по декларации за 9 месяцев 2004 г., начисления 29386606 руб. 39 коп. налога на добавленную стоимость, 47594 руб. платежа за затор воды (поверхностной), 21019 руб. земельного налога, пени по налогу на пользователей автомобильных дорог, ошибочно исчисленной за 985 дней, пени, ошибочно исчисленной по акцизу на природный газ исходя из срока 1081 день, а также соответствующих штрафов и пени. В остальной части иска отказано.

Постановлением от 02.08.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.11.05 судебные акты отменил по эпизодам налогообложения технологических потерь при производстве нефти, доначисления пеней в размере 610 510 руб. 23 коп., отказа учесть налог на добавленную стоимость в размере 175 199 руб., доначисления налога на добавленную стоимость, пеней и налоговых санкций по технологическим потерям при производстве нефти, завышения налоговых вычетов при представлении уточненных налоговых деклараций (п. п. 10.2.1, 10.2.2, 10.2.3 решения налогового органа), налога на имущество по СОК "Нефтяник", по льготе, установленной пунктом "б" статьи 5 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий", доначисления платежей за сброс сточных вод, платежей за забор подземной воды, налога на пользователей автомобильных дорог, привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, направив дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебные акты в части решения и требований налогового органа в отношении доначисления суммы возвращенных авансовых платежей, доначисления регулярных платежей за пользование недрами отменены, оспариваемые ненормативные акты налогового органа признаны судом кассационной инстанции недействительными в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 118 226 739 руб. 95 коп. и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по указанному налогу, а также в части доначисления регулярных платежей за пользование недрами за 4 квартал 2002 года в размере 3 693 643 руб.

В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении решением суда от 11.07.06, с учетом уточнения заявителем своих требований, требования общества удовлетворены в части доначисления 650 510 руб. 23 коп. пеней по налогу на прибыль, неправомерного применения вычетов по налогу на добавленную стоимость в 2002 году в размере 17 531 707 руб. 10 коп., налога на имущество по СОК "Нефтяник" в размере 225 145 руб. 46 коп., платежей за сброс сточных вод в размере 8 079 руб., соответствующей пеней и штрафных санкций.

В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2006 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.02.2007 решение от 11.07.2006 и постановление от 27.10.2006 в части оспариваемых решения и требований налогового органа по вопросам, касающимся применения льготы, установленной пунктом "б" статьи 5 Закона "О налоге на имущество предприятий", а также применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 175 199 159 руб. отменил, направив дело в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными ненормативных актов налогового органа в части доначисления налога на прибыль в размере 22 558 218 руб., налога на добавленную стоимость в размере 18 798 515 руб., налога на пользователей автомобильных дорог в размере 46 091678 руб., начисления соответствующих пеней и налоговых санкций. По мнению заявителя, судебные акты в оспариваемой части нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов в оспариваемой части, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание условия заключенных договоров, судебными инстанциями сделан вывод о том, что переход права собственности на всю нефть, добытую в составе углеводородного сырья, от продавца к покупателю происходит на устье каждой конкретной скважины немедленно после ее извлечения из недр, то есть реализация товара (нефти в составе углеводородного сырья - п. 1.1 договоров) происходит до завершения совокупности технологических операций, в ходе которых могли бы возникнуть технологические потери.

С учетом данного обстоятельства, руководствуясь статьями 11, 39, 146, 153 пункт 1 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 220, 223 пункт 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 ПБУ 9/99 "Доходы организации", суды установили, что обществом занижена налоговая база по налогу на добавленную стоимость с дохода по технологическим потерям при реализации нефти в размере 93 992 575 руб., в связи с чем инспекцией правомерно доначислены налог на добавленную стоимость в размере 18 798 515 руб., соответствующие пени и налоговые санкции.

При разрешении спора судебными инстанциями установлено, что доначисление налога на пользователей автодорог и привлечение общества к налоговой ответственности за его неполную уплату связано с выявленным в ходе выездной налоговой проверки нарушением, выразившимся в занижении обществом выручки, что установлено инспекцией при осуществлении контроля в порядке статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации за примененными в 2002 году ценами. Привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации также связано с осуществлением инспекцией контроля в порядке статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, в результате чего налоговые обязательства заявителя были скорректированы.

Доводы общества, приведенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-64943/04-108-387 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"