||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2007 г. N 7107/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации МО "Бологовский район" Тверской области о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тверской области от 5 октября 2006 года по делу N А66-16558/2005, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2006 года и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2007 года по тому же делу,

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Тверской области от 5 октября 2006 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2006 года и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2007 года, Администрации МО "Бологовский район" Тверской области отказано во включении в реестр требований кредиторов СПХ "Хотилово" задолженности в размере 465909 рублей 66 копеек.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив заявление Администрации МО "Бологовский район" Тверской области и приложенные к нему материалы, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из обжалуемых судебных актов следует, что в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, подтверждающих фактическое основание заявленного требования.

Так заявителем не доказано: количество электроэнергии, принятое должником; количество потребленной должником воды и тепла.

Доводы заявителя сводятся к переоценке исследованных судами доказательств, что не относится к задачам надзорного производства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражные суды правильно применили нормы материального и процессуального права, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и сделал на их основании выводы о фактической стороне спора.

Оснований для переоценки его выводов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-16558/2005 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Тверской области от 5 октября 2006 года, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2006 года и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2007 года отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"