||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2007 г. N 6592/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление Федерального государственного учреждения "Исправительная колония N 3 УФСИН России по Омской области" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 12.10.2006 по делу N А46-3203/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2007 по тому же делу по иску Федерального государственного учреждения "Исправительная колония N 3 УФСИН России по Омской области" к открытому акционерному обществу "Омская энергосбытовая компания" города Омска о взыскании 4295316 рублей 82 копеек неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 08.02.2006 по день принятия решения.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено отделение федерального казначейства по городу Омску.

Суд

 

установил:

 

решением от 12.10.2006, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано.

При рассмотрении спора, суды исходили из обстоятельств, установленных решением по делу N 1-90/04 и указали, что денежные средства в сумме 4295316 рублей 82 копейки перечислены истцом ответчику в счет погашения задолженности за отпущенную по договору от 05.11.2003 N 5-302 электрическую энергию.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ФГУ "Исправительная колония N 3 УФСИН России по Омской области" (далее - учреждение) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное выяснение фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Между тем указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным в связи со следующим.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда Омской области от 07.09.2004 по делу, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции N 1-90/4, с ФГУ "Исправительная колония N 3 УФСИН России по Омской области" в пользу открытого акционерного общества "Омскэнерго" взыскано 4295316 рублей 82 копейки задолженности за потребленные энергоресурсы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2005, указанные судебные акты отменены, а дело передано на новое рассмотрение.

Ссылаясь на перечисление денежных средств в сумме 4295316 рублей 82 копеек во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, впоследствии отмененного, учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что стороны по настоящему делу являлись участниками дела N 1-90/04, суды пришли к выводу о том, что установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Суды установили, что решением от 08.02.2006 по делу N 1-90/04, принятым при новом рассмотрении спора, с ФГУ "Исправительная колония N 3 УФСИН России по Омской области" в пользу открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания" (правопреемника ОАО "Омскэнерго") взыскано 833291 рубль. Производство по делу в части взыскания 4295316 рублей 82 копеек прекращено в связи с отказом истца от требований в этой части.

Поскольку основанием для отклонения требований ОАО "Омская энергосбытовая компания" явилась оплата ФГУ "Исправительная колония N 3 УФСИН России по Омской области" задолженности в полном объеме по договору от 05.11.2003 N 5-302, вывод суда о том, что уплаченные учреждением денежные средства в сумме 4295316 рублей 82 копеек не являются неосновательным обогащением, является правильным.

Доводу учреждения о том, что основанием для перечисления денежных средств явилось неисполнение обязательства по договору энергоснабжения, а надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного акта, уже была дана оценка судами.

Рассматривая спор, суды указали, что платежными поручениями от 13.09.2005 N 383, от 27.09.2005 N 422, от 24.10.2005 N 522 ФГУ "Исправительная колония N 3 УФСИН России по Омской области" погасило задолженность по договору энергоснабжения от 05.11.2003 N 5-302, а ОАО "Омская энергосбытовая компания" - лишь приняло исполнение.

Доводы заявителя об отсутствии кредиторской задолженности учреждения перед ОАО "Омская энергосбытовая компания" на сумму 4295316 рублей 82 копеек, а также судебного акта, согласно которому с учреждения подлежит взысканию указанная сумма, несостоятельны.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Установив, что при рассмотрении дела N 1-90/04 учреждение не оспаривало размер взысканного либо уплаченного в счет исполнения решения от 07.09.2004 долга, суды пришли к выводу о том, что учреждение согласилось с объемом предъявленной ему задолженности.

Ссылка заявителя на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.1997 N 802/97 не принимается, так как обстоятельства спора по указанному и настоящему делу различны.

По существу предъявленное учреждением требование о возврате уплаченных сумм в счет исполнения решения суда по делу N 1090/04 направлено на пересмотр законности состоявшихся в этой части судебных актов, что не предусмотрено нормами материального и процессуального права.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-3203/2006 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"