||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2007 г. N 6502/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Альянс Горных Предприятий" (г. Москва) от 03.05.2007 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2006 по делу N А40-34697/06-37-280, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.02.2007 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Трассервис Ленск" (г. Ленск) о взыскании 2208788 рублей 38 копеек долга по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 12.09.2005 и 1989962 рублей неустойки.

Суд

 

установил:

 

в качестве основания иска ООО "Трассервис Ленск" указало, что в нарушение условий заключенного между сторонами договора ответчик (заказчик) не оплатил перевозчику (истцу) стоимость указанных услуг.

Несвоевременная оплата услуг послужила основанием для начисления неустойки, предусмотренной пунктом 6.1 указанного договора.

ООО "Альянс Горных Предприятий" иск не признало, заявило встречный иск о взыскании с истца (перевозчика) 1154705 рублей убытков, вызванных повреждением груза при его транспортировке.

Решением суда первой инстанции от 07.09.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.02.2007, исковые требования удовлетворены в части взыскания суммы долга в размере 2208788 рублей 38 копеек и неустойки в сумме 1500000 рублей. В остальной части иска отказано.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Заявитель (ответчик) считает, что перечисленные судебные акты подлежат отмене, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

По мнению ответчика, судами первой и апелляционной инстанций дана неверная оценка доказательств, представленных истцом в подтверждение факта передачи груза заказчику, и неверное толкование условий договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Приведенные в заявлении о пересмотре перечисленных судебных актов в порядке надзора доводы были предметом исследования судебных инстанций и признаны несостоятельными.

Отклоняя довод заявителя о том, что представленные истцом товарно-транспортные накладные не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт передачи ему груза, суд апелляционной инстанции отметил, что на накладных проставлена печать ответчика, подлинность которой им под сомнение не ставилась.

Факт получения товара заказчиком подтверждается принятием им счета-фактуры, выписанной на основании спорных товарно-транспортных накладных, подписанием уполномоченным лицом акта сверки взаимных расчетов от 12.05.2005, согласно которому ответчик признает наличие долга перед истцом за оказанные услуги, частичной оплатой услуг по доставке груза платежным поручением от 11.10.2005 N 213.

Довод ответчика о необоснованном начислении истцом неустойки за просрочку оплаты оказанных транспортно-экспедиционных услуг с момента нарушения сроков оплаты суд признал несостоятельным. Право истца на взыскание неустойки предусмотрено пунктом 6.1 договора от 12.09.2005 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, заключенного между истцом (перевозчиком) и ответчиком (заказчиком), согласно которому условие о неустойке применяется в случае предъявления перевозчиком требования об ее уплате.

Поскольку возможность начисления неустойки с момента предъявления такого требования договором не предусмотрена, начисление истцом неустойки с момента нарушения сроков оплаты признано судом правомерным.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные ответчиком в обоснование заявленного им встречного иска, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком противоправности действий перевозчика, причинной связи возникших убытков и размера убытков.

Основания для переоценки выводов судебных инстанций отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-34697/06-37-280 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 07.09.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.02.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"