||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2007 г. N 7200/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Локтенко Н.И., рассмотрев заявление федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" от 31.05.2007 N ГС-08/6727 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2007 по делу N А35-1306/06-С6 Арбитражного суда Курской области по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области и федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Курский областной радиотелевизионный передающий центр", при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации города Курска, муниципального образования "Волжанский сельский Совет", Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области, федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация" в лице Курского филиала, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Курска, Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи по Курской области, - о признании права собственности на следующие объекты недвижимости: антенно-мачтовое сооружение высотой 180 м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, д. 120в, здание РРС (лит. А) площадью 378,4 кв. м и здание дизельной с пристройкой (лит. В, в) площадью 95,4 кв. м, находящиеся по адресу: Курская область, Советский район, с. Липовчик, а также признании незаконным включения указанных объектов недвижимости в реестр федерального имущества Российской Федерации, обязав ТУ ФАУФИ по Курской области исключить их из данного реестра, признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения ФГУП "РТРС" на эти объекты (уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 07.07.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суды указали, что распоряжение Минимущества Российской Федерации N 7218-р от 24.12.2003, которым утвержден пообъектный перечень зданий и сооружений государственного предприятия связи "Ростелеком", включенных в уставный капитал акционерного общества открытого типа междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", является недействительным и не подлежит применению, как не соответствующее Постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.91.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 05.03.2007 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменил. Дело направил на новое рассмотрение.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" просит пересмотреть в порядке надзора принятое по настоящему делу постановление суда кассационной инстанции по мотивам нарушения судом норм материального и процессуального права. Одновременно заявитель ссылается на правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

На правильность, по мнению федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А35-1306/06-С6 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"