||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2007 г. N 6994/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Козловой А.С., Локтенко Н.И., рассмотрев в судебном заседании заявление предпринимателя без образования юридического лица Ткаченко В.А. (353440, г. Анапа, ул. Терская, 186, кв. 15) о пересмотре в порядке надзора решения от 30.08.2006, постановления апелляционной инстанции от 20.11.2006 по делу N А32-12479/2006-9/316 Арбитражного суда Краснодарского края, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Анапа (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковыми требованиями к предпринимателю без образования юридического лица Ткаченко В.А., Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее - Регистрационная служба) с участием третьего лица: ООО "Центральный рынок" о признании недействительным зарегистрированного за предпринимателем права собственности на торговый киоск, расположенный на территории Центрального рынка г. Анапы по адресу: г. Анапа, ул. Красноармейская, 13А, и об аннулировании записи о государственной регистрации права.

Решением суда первой инстанции от 30.08.2006 заявленные требования, предъявленные к предпринимателю Ткаченко В.А., удовлетворены. В удовлетворении требований, предъявленных к Регистрационной службе, отказано.

Постановлениями суда апелляционной инстанции от 20.11.2006 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель Ткаченко В.А. просит обжалуемые судебные акты отменить, указывая, что государственная регистрация за ним права собственности на спорное имущество правомерна, поскольку земельный участок под киоск был предоставлен ему на основании постановления главы администрации города Анапы по договору аренды, разрешение на строительство киоска, не являющегося объектом капитального строительства, не требуется. Вместе с тем заявитель считает, что киоск является недвижимым имуществом, а также полагает, что Комитет не может быть признан надлежащим истцом по данному делу.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 названного Кодекса (далее - Кодекс).

Анализ доводов заявителя показал, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как приведенные доводы не могут быть отнесены к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что основанием для государственной регистрации права собственности на киоск за предпринимателем Ткаченко В.А. явились постановление главы администрации города-курорта Анапы от 29.04.1994 N 80 и распоряжение главы города-курорта Анапы от 16.02.1998 N 65. Указанными ненормативными актами предпринимателю было разрешено переоформить киоск на территории Центрального рынка г. Анапы. Суд установил, что законным пользователем земельного участка, на котором находится киоск, является ООО "Центральный рынок". Предпринимателю Ткаченко В.А. земельный участок площадью 9 кв. м был предоставлен во временное пользование сроком до 06.12.2004, что не предполагало возведение объекта капитального строительства, и у него отсутствовала разрешительная документация для строительства такого объекта. Суд указал, что по техническим характеристикам спорный киоск не является объектом недвижимого имущества, поскольку он прочно не связан с землей, так как не имеет фундамента и выполнен из металлоконструкций, фанеры и ДСП. Отсутствуют доказательства признания за предпринимателем права собственности на строение на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этих условиях государственная регистрация за предпринимателем Ткаченко В.А. права собственности на это имущество была произведена с нарушениями положений статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 2, 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Поскольку судебными инстанциями установлено, что Комитет в пределах своей компетенции и полномочий осуществил предоставление земельного участка, на котором находится киоск, в пользование другого лица - ООО "Центральный рынок", и права сторон этой сделки в судебном порядке не оспорены и не признаны недействительными, судебные инстанции признали Комитет лицом, имеющим право на предъявление в суд настоящих исковых требований.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-12479/2006-9/316 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.С.КОЗЛОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"