||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2007 г. N 6579/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Локтенко Н.И. рассмотрел в судебном заседании заявление от 12.05.2007 б/н открытого акционерного общества "Томский инструмент" о пересмотре в порядке надзора решения от 15.06.2006, постановления от 11.10.2006 апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области по делу N А67-19510/2005 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2007 по тому же делу по иску Администрации г. Томска и Департамента недвижимости г. Томска к ОАО "Томский инструмент" о понуждении к исполнению обязанности по передаче в муниципальную собственность помещений.

Другие лица, участвующие в деле: 3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориальное управление Российским имуществом по Томской области, Департамент по управлению госсобственностью Администрации Томской области.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 15.06.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.10.2006, исковые требования о понуждении к исполнению обязанности по передаче в муниципальную собственность помещений общежитий, расположенных по адресу: г. Томск, ул. Котовского, 6 и ул. Вершинина, 52, удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2007 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Томский инструмент" указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, ссылается на неправильное применение норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителей, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Исковые требования мотивированы тем, что поскольку ОАО "Томский инструмент" признано несостоятельным (банкротом), то в силу статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве 2002 года) имущество, изъятое из оборота, исключается из конкурсной массы и подлежит передаче собственнику.

Судебными инстанциями установлено, что в ведении ответчика находятся общежития, расположенные по адресу: г. Томск, ул. Котовского, 6 и ул. Вершинина, 52, переданные после их строительства и ввода в эксплуатацию на баланс Завода режущих инструментов соответственно в 1967 и в 1968 гг.

Правопреемником Томского завода режущих инструментов явилось арендное предприятие (АП) "Томский завод режущих инструментов", которое было преобразовано в АОЗТ "Томский инструмент". ЗАО "Томский инструмент" было реорганизовано в ОАО "Томский инструмент".

Указанные помещения приватизированы АО "Томский инструмент" при преобразовании в акционерное общество, что подтверждается планом приватизации от 24.03.1992, договором купли-продажи от 22.04.1992 N 1/101.

Суды также указали на то, что ОАО "Томский инструмент" решением Арбитражного суда Томской области от 15.01.2004 по делу N А67-6604/01 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Суд апелляционной инстанции установив, что ОАО "Томский инструмент" не представлено доказательств, подтверждающих право собственности на спорное недвижимое имущество, пришел к выводу о том, что при таких обстоятельствах, положения пункта 6 статьи 132 Закона о банкротстве 2002 года о передаче объектов на возмездной основе по договорной цене не подлежат применению.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции, руководствуясь пунктом 5 статьи 132 Закона о банкротстве 2002 года, исходили из того, что предприятие-банкрот, находящееся в стадии конкурсного производства, обязано было передать жилищный фонд социального использования в собственность соответствующего муниципального образования.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-19510/2005 Арбитражного суда Томской области о пересмотре в порядке надзора решения от 15.06.2006, постановления от 11.10.2006 апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"