||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2007 г. N 6536/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ардо" (г. Оренбург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 14.04.2006 по делу N А47-17129/2005-12ГК, постановления суда апелляционной инстанции от 03.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2007 по тому же делу по иску ООО "Ардо" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") в лице Оренбургской дирекции по обслуживанию пассажиров Южно-Уральской железной дороги о взыскании 7063350 рублей в возмещение упущенной выгоды, 958016 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 300000 рублей расходов на оплату услуг адвоката.

Суд

 

установил:

 

в обоснование исковых требований, ООО "Ардо" указало, что понесло убытки в виде упущенной выгоды в результате незаконного изъятия ответчиком арендованных у него истцом на основании договора от 14.01.2000 N 74 вагонов-ресторанов и купе-буфетов.

Решением суда первой инстанции от 14.04.2006 исковые требования ООО "Ардо" удовлетворены частично. С ОАО "РЖД" в пользу истца взыскана упущенная выгода в размере 1767329 рублей 90 копеек. В остальной части иска отказано.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ОАО "РЖД" 6066305 рублей 29 копеек в возмещение упущенной выгоды и 120000 рублей расходов на оплату услуг адвоката.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.11.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2007, решение суда изменено: с ответчика в пользу истца взысканы убытки в виде упущенной выгоды в размере 1767329 рублей 90 копеек и судебные издержки в размере 120000 рублей. В остальной части иска отказано.

Заявитель (истец) считает, что перечисленные судебные акты подлежат отмене, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суды трех инстанций исходили из того, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал размер упущенной выгоды в заявленном им размере.

Как указал суд первой инстанции, представленный истцом расчет упущенной выгоды был составлен без учета понесенных ООО "Ардо" расходов.

Представленный истцом в суд апелляционной инстанции новый расчет убытков от 23.10.2006, согласно которому сумма упущенной выгоды составила 6066305 рублей 29 копеек, был отклонен судом, так как указанные в нем данные в части размера понесенных им затрат не были подтверждены документально и противоречили материалам дела.

Руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, и признавая за истцом безусловное право на взыскание убытков, вызванных противоправным удержанием ответчиком арендуемых вагонов, суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности требований истца в части взыскания упущенной выгоды в размере 1767329 рублей 90 копеек.

Приведенные в заявлении о пересмотре перечисленных судебных актов в порядке надзора доводы были предметом исследования судов апелляционной и кассационной инстанций и признаны несостоятельными.

Основания для переоценки выводов судебных инстанций отсутствуют.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-17129/2005-12ГК Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.04.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 03.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"