||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2007 г. N 6435/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Чубовское" о пересмотре в порядке надзора решения от 26.06.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 05.09.2006 по делу N А55-28627/2005-7 Арбитражного суда Самарской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2007 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Энергосервисная компания" к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Чубовское" о взыскании 312012 рублей 02 копеек неосновательного обогащения за оказанные услуги по передаче электрической энергии и 6576 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация Кинельского района Самарской области, открытое акционерное общество "Самаранефтегаз", общество с ограниченной ответственностью "Кинельский склад" и Управление по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области.

Суд

 

установил:

 

решением от 26.06.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены частично. С МУП ЖКХ "Чубовское" в пользу ЗАО "Энергосервисная компания" взыскано 312012 рублей 02 копейки неосновательного обогащения.

Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено, в связи с отказом истца от требований в этой части.

При разрешении спора, суды исходили из обязанности ответчика произвести оплату за фактически оказанные ему услуги по передаче электрической энергии по сетям истца при отсутствии договора между сторонами.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов МУП ЖКХ "Чубовское" (далее - предприятие) просит их отменить, ссылаясь на то, что истец не оказывал услуги по передаче электроэнергии, так как ячейка ЯКНО-6 с электросетевым оборудованием передана в его хозяйственное ведение.

По мнению заявителя, договор аренды от 01.01.2005 N 223/05-03372-010 является недействительным, а тариф, установленный приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике от 24.12.2004 N 70 (далее - Управление) не подлежит применению.

Между тем указанные доводы заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательными в связи со следующим.

Судами установлено, что согласно договору от 01.01.2005 N 223/05-03372-010 ОАО "Самаранефтегаз" передало в аренду ЗАО "Энергосервисная компания" электросетевое оборудование - ячейку ЯКНО-6 и трансформаторную подстанцию СТ-735/6, через которые производится передача электрической энергии, поставляемой обществом "Самараэнерго" предприятию ЖКХ "Чубовское".

Договор на передачу электрической энергии непосредственно между ЗАО "Энергосервисная компания" и предприятием заключен не был, поскольку стороны не согласовали его существенные условия.

Вместе с тем за период с января по апрель 2005 через упомянутое электросетевое оборудование ответчику была передана электрическая энергия в количестве 1394869 кВт, в связи с чем истец предъявил ответчику к оплате стоимость услуг по передаче электроэнергии, которая и является предметом рассмотрения настоящего спора.

Ссылки предприятия на то, что ячейка ЯКНО-6, расположенная на электролинии Ф-1 не относится к электрическим сетям, к устройствам преобразования электрической энергии и не участвует в передаче электроэнергии на объекты МУП ЖКХ "Чубовское", а также что данная ячейка со всем электросетевым оборудованием, расположенном на фидере Ф-1, передана обществом "Самаранефтегаз" в муниципальную собственность Кинельского района, а затем в хозяйственное ведение МУП ЖКХ "Чубовское", противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.

Полномочиями по переоценке доказательств, фактических обстоятельств спора, установленных судами, суд надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Доводу заявителя о недействительности договора аренды от 01.01.2005 N 223/05-03372-010 ввиду отсутствия его государственной регистрации уже была дана оценка судами всех инстанций.

Суды указали, что в данном договоре и акте приема-передачи имущества от 01.01.2005 ячейка ЯКНО-6 и трансформаторная подстанция СТ-735/6 обозначены как электрооборудование, тогда как доказательств отнесения их к недвижимому имуществу не представлено.

Несостоятелен довод предприятия о невозможности применения к нему тарифа в размере 191 рубль за 1000 кВт, установленного приказом Управления от 24.12.2004 N 70, так как при его расчете учитывались расходы истца по всем объектам энергетики.

Установив, что данный тариф утвержден Управлением в соответствии с положениями Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным, суды пришли к выводу о том, что вышеназванный тариф подлежит применению при расчетах с предприятием за оказанные услуги по передаче электроэнергии.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-28627/2005-7 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.06.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 05.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"