||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2007 г. N 6433/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Башкирэнерго" о пересмотре в порядке надзора решения от 18.09.2006, постановления апелляционной инстанции от 07.11.2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-55944/05-Г-АЛЛ и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2007 по тому же делу по иску ОАО "Башкирэнерго" к муниципальному унитарному предприятию "Дирекция единого заказчика" галават о взыскании 29780857 рублей 70 копеек задолженности за отпущенную теплоэнергию и теплоноситель (с учетом уточнений).

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена ликвидационная комиссия администрации г. Салавата.

Суд

 

установил:

 

решением от 18.09.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.11.2006, Арбитражный суд Республики Башкортостан отказал ОАО "Башкирэнерго" в удовлетворении иска.

Суды установили, что правоотношения сторон возникли на основании договора от 01.01.2005 N 107/802, в соответствии с которым ответчик обязался по заданию истца оказывать услуги по ведению расчетов с абонентами в пределах границ жилищного фонда по электрической энергии и потребителями тепловой энергии, включая горячее водоснабжение. Срок действия договора определен с 01.01.2005 по 31.12.2005.

Также сторонами заключен договор от 01.01.2006 N 3001 на теплоснабжение и горячее водоснабжение жилищного фонда и прочих потребителей в г. Салавате, согласно которому истец обязался поставлять тепловую энергию с теплоносителем и осуществлять горячее водоснабжение, а ответчик - распределять энергию и производить своевременное перечисление денежных средств за потребленную населением и прочими потребителями энергию. Срок действия данного договора определен сторонами с 01.10.2004 по 31.12.2006.

Частичная неоплата МУП "Дирекция единого заказчика" г. Салават выставленных платежных требований за отпущенную тепловую энергию и теплоноситель за период с октября 2004 года по февраль 2006 года послужила основанием для обращения ОАО "Башкирэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данным учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Учитывая отсутствие соглашения сторон об объемах потребления тепловой энергии и теплоносителя, двусторонних актов, свидетельствующих о количестве потребленной тепловой энергии, суды пришли к выводу о недоказанности истцом заявленного требования.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 08.02.2007 оставил решение от 18.09.2006 и постановление апелляционной инстанции от 07.11.2006 без изменения.

Заявитель (ОАО "Башкирэнерго") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неверные применение закона и оценку обстоятельств и представленных доказательств.

В частности, заявитель полагает неосновательным отклонение судом представленных истцом доказательств, мотивированное отсутствием двухсторонних актов.

По мнению заявителя, отсутствие двухсторонних актов связано с расхождением по количеству отпущенной и принятой тепловой энергии и теплоносителя, которое и послужило основанием для обращения в суд за взысканием долга.

Также заявитель считает, что судом нарушен принцип состязательности, поскольку не созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств для правильного применения законов и иных нормативных актов при рассмотрения данного дела.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данным учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

В соответствии с приведенной нормой в договоре от 01.01.2005 N 107/802 стороны установили обязанность составления двусторонних актов учета потребленной энергии.

Между тем, акты потребления тепловой энергии и теплоносителя, представленные истцом на рассмотрение суда, не подписаны ответчиком. Иных доказательств, подтверждающих размер задолженности, истцом суду не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В свою очередь, из представленных материалов следует, что объемы потребляемой тепловой энергии на 2005 год не были согласованы сторонами. Разница в оплате образовалась из-за превышения норм среднесуточных объемов и непринятия уже имеющихся приборов учета горячей воды в квартирах, вследствие чего сумму задолженности не представляется возможным установить.

Учитывая установленные обстоятельства, суды, руководствуясь вышеприведенными нормами, пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом предъявленного требования.

В силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность представлять доказательства на рассмотрение суда лежит на лицах, участвующих в деле.

Суд первой инстанции, рассматривая данный спор, предоставил сторонами возможность произвести сверку расчетов спорной задолженности. Стороны предоставленным правом не воспользовались, в связи с чем довод заявителя о нарушении при рассмотрении данного спора принципа состязательности неоснователен.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-55944/05-Г-АЛЛ Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 18.09.2006, постановления апелляционной инстанции от 07.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2007 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"