||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2007 г. N 6343/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Королева Луиза" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Калининградской области от 30.05.2006 по делу N А21-1132/2005, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2007 по тому же делу об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 09.08.2005 по иску открытого акционерного общества "Янтарьэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Королева Луиза" о взыскании 321960 рублей 82 копеек задолженности за потребленную в период с 14.02.2002 по 11.06.2004 электрическую энергию по договору от 18.05.1993 N 380/3.

Суд

 

установил:

 

определением от 30.05.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, заявление ООО "Королева Луиза" о пересмотре решения от 09.08.2005 по делу N А21-1132/2005 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды сослались на отсутствие в заявлении ООО "Королева Луиза" сведений о том, когда ему стали известны обстоятельства, являющиеся, по его мнению, вновь открывшимися. В связи с этим суды были лишены возможности проверить соблюдение установленного законом срока для подачи заявления.

Кроме того, суды установили, что приведенные ООО "Королева Луиза" обстоятельства не обладают признаками, указанными в пункте 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ООО "Королева Луиза" (далее - общество) просит их отменить, ссылаясь на факт неисправности электрического счетчика N 661252, что подтверждается, по его мнению, вновь открывшимся обстоятельством - установкой впоследствии этого счетчика представителями общества "Янтарьэнерго" в войсковой части N 01907, о чем заявителю стало известно из письма последней от 23.03.2006.

Общество полагает, что данное обстоятельство имеет существенное значение, поскольку в случае неисправности электросчетчика в силу пункта 1.8.11 Правил пользования электрической энергией, утвержденных приказом Минэнерго СССР от 06.12.1981 N 310, энергоснабжающая организация обязана произвести перерасчет за последний месяц, а не три последних года, как это сделало ОАО "Янтарьэнерго".

По мнению общества, им соблюдены требования, предъявляемые при подаче заявления.

Указанные доводы заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательными в связи со следующим.

Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в срок, установленный статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и должно отвечать требованиям, изложенным в его статье 313 (форма и содержание заявления).

В связи с этим при отсутствии возможности проверить своевременность подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам вывод суда о возврате заявления обществу ввиду несоблюдения требований, предъявляемых при подаче заявления Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильным.

Довод заявителя о соблюдении трехмесячного срока, установленного для подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, исчисляемого с момента получения от войсковой части N 01907 письма от 23.03.2006, направлен на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Ссылка общества на то, что указанные им обстоятельства являются новыми и не могли быть известны до получения письма от войсковой части N 01907 от 23.03.2006, уже была предметом рассмотрения судов и отклонена.

По смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны заявителю.

Установив наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт замены электросчетчика общества на более старую модель, которые были предметом исследования судов трех инстанций, суды пришли к выводу о том, что приведенные обществом обстоятельства не являются новыми, а направлены на переоценку выводов суда, установленных при рассмотрении спора.

Суды указали на отсутствие доказательств того, что на момент рассмотрения спора данные обстоятельства ему были неизвестны и имелись объективные и непреодолимые препятствия для получения указанных сведений.

Также суды пришли к выводу о том, что установка обществом "Янтарьэнерго" у другого абонента электросчетчика N 661252 ранее принадлежащего обществу, не является доказательством его неисправности в период образования спорной задолженности.

Ссылки заявителя на постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, несостоятельны, поскольку они не касаются оснований возвращения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренных статьей 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-1132/2005 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора определения от 30.05.2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"