||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2007 г. N 5466/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Нешатаевой Т.Н., судей Бабкина А.И., Никифорова С.Б. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт" (юридический адрес: Овчинниковская набережная, д. 18/1, г. Москва, 115324; для корреспонденции: ул. Новый Арбат, д. 15, стр. 2, г. Москва, 119019; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2006 по делу N А40-45799/06-90-231, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2006, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.02.2007 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по городу Москве (ул. 3-я Рощинская, д. 3, г. Москва, 115191; далее - инспекция) от 07.03.2006 N 132 в части неуменьшения суммы налога на добавленную стоимость, ранее уплаченного по товарам, по которым применение налоговой ставки 0 процентов ранее не было документально подтверждено в сумме 10475520 рублей 06 копеек, отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 10475520 рублей 06 копеек и обязании инспекции принять решение о возмещении из федерального бюджета путем зачета налога на добавленную стоимость в сумме 10475520 рублей 06 копеек за октябрь 2005 года.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2006 в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.02.2007 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

При вынесении судебных актов суды установили: проектная и техническая документация является результатом интеллектуальной деятельности, и, в соответствии с пунктами 2, 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не является имуществом и не может признаваться товаром, налогообложение которого осуществляется по налоговой ставке 0 процентов; к операциям, связанным с передачей компакт-дисков с технической документацией и технической документацией на бумажных носителях в пользу компании, находящейся на территории США, режим налогообложения, предусмотренный статьей 165 НК РФ, не применяется.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своих требований общество приводит следующие основные доводы: поставка проектной документации и инструкций по эксплуатации гидроэлектростанции (далее - ГЭС) осуществлялась обществом в рамках исполнения рамочного контракта от 02.09.1982 на выполнение одновременно проекта и строительства гидроэнергетического комплекса; реализация Технической проектной документации и Инструкций по эксплуатации агрегатов ГЭС не являются реализацией результатов интеллектуальной деятельности и не являются объектами интеллектуальной собственности, поскольку установление исключительных прав на них действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено; предметом контрактов от 10.04.02 N 5303221538 и от 12.06.2003 N 5303221539 является не передача имущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности, а поставка конкретной продукции на бумажных и электронных носителях.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Суд, рассмотрев доводы заявителя, материалы дела и содержание оспариваемых актов, установил, что выводы судов первой, апелляционной и кассационной инстанций сделаны с учетом норм действующего материального права.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов и материалов дела, между Министерством энергетики и водных ресурсов Республики Ангола в лице Кабинета по использованию Средней Кванзы (ГАМЕК, г. Луанда, Республика Ангола) и Консорциумом "Капанда" в лице общества подписаны Дополнение на порцию работ Т-21 (контракт 5303221538) от 10.04.2002 и Дополнение на порцию работ Т-56 (контракт 5303221519) от 12.06.2003, в соответствии с которыми общество обязалось поставить проектную документацию, инструкции по эксплуатации ГЭС "Капанда" и подстанции ГЭС на подшитом бумажном носителе.

Во исполнение данного обязательства общество заключило с открытым акционерным обществом "Проектно-изыскательское и научно-производственное акционерное общество "Институт Гидропроект" договоры от 10.04.2002 N 5303100084 на изготовление, осуществление от своего имени таможенного оформления, включая оплату таможенных платежей, и отправку проектной документации в город Луанду, и от 21.08.2002 N 5303300068 на изготовление инструкций для эксплуатации агрегатов N 1 и N 2 ГЭС "Капанда" с передачей двух копий всех томов на электронном носителе (CD) (для передачи в Анголу и обществу) и три на подшитом бумажном носителе.

На основании подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также при оказании работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией указанных товаров. При этом, данное положение распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями, и иные подобные работы (услуги).

Как следует из представленных материалов дела и оспариваемых актов, проектная и техническая документация поставлялась отдельно от оборудования для гидроэнергетического комплекса и не являлась его неотъемлемой частью. Услуги по реализации положений данной документации не оказывались.

Данные факты были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, рассматривались судом кассационной инстанции. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-45799/06-90-231 Арбитражного суда города Москвы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2006 по делу N А40-45799/06-90-231, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2006, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.02.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"