||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2007 г. N 6880/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Козловой А.С. рассмотрел в судебном заседании заявление ЗАО "Меридиан" о пересмотре в порядке надзора решения от 18.08.2006 по делу N А08-1935/06-15 Арбитражного суда Белгородской области, постановления Девятнадцатого арбитражного суда от 29.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2007 по тому же делу по иску администрации Грайворонского района к ЗАО "Меридиан" (третьи лица: Грайворонский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области, ООО "Меридиан", ООО "Хотмыжское ХПП", предприниматель Носачев Ю.А., предприниматель Штефоцко Ю.Е.) о признании недействительными итогов аукциона, состоявшегося в г. Грайвороне Белгородской области 04.05.2005 по продаже земельного участка общей площадью 1795 кв. м под торговую площадку, расположенного в г. Грайвороне Белгородской области по ул. Мира, и о признании недействительным договора по продаже муниципального имущества от 13.05.2005 N 10, заключенного по итогам аукциона между администрацией Грайворонского района и ЗАО "Меридиан".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.08.2006 исковые требования удовлетворены. Суд исходил из того, что при проведении аукциона были допущены нарушения правил проведения торгов, так как в извещении о их проведении не содержалось необходимых сведений.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.01.2007 решение оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 18.04.2007 решение суда первой инстанции и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменений.

Обжалуя данные судебные акты, ЗАО "Меридиан" ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как приведенные доводы не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

В соответствии с распоряжением главы администрации Грайворонского района Белгородской области от 25.02.2005 N 83-р межведомственной комиссии по земельным вопросам района было поручено проведение аукциона по продаже земельного участка в г. Грайвороне Белгородской области по ул. Мира общей площадью 1795 кв. м под торговую площадку.

Извещение о проведении аукциона было опубликовано в районной газете "Смена" от 02.04.2005 N 26.

Аукцион состоялся 04.05.2005. Победителем аукциона было признано ЗАО "Меридиан", предложившее за участок наивысшую цену, с которым 13.05.2005 и был заключен договор купли-продажи с передачей участка.

Согласно статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (Кодекс) извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, а также сведения о начальной цене, задатке.

Статьей 449 Кодекса предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных Законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как установили суды в ходе рассмотрения дела, извещение о проведении торгов спорного участка не содержало существенных обязательных сведений о предмете торгов, а именно цены предложения, площади земельного участка, его границах, обременениях, кадастровом номере, целевом назначении и разрешенном использовании, а также иных условий, касающихся формы заявок, порядка их приема, шага аукциона, размера задатка, реквизитов счета для его перечисления. При этом адрес земельного участка, выставляемого на торги, в извещении не совпадал с адресом, указанным в упомянутом распоряжении главы администрации о проведении торгов.

Оценив указанные нарушения правил проведения торгов, суды признали их существенными и на основании названных законодательных норм удовлетворили исковые требования.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А08-1935/06-15 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

А.С.КОЗЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"