||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2007 г. N 7014/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Индустриальному району города Перми о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермской области от 27.09.2006 по делу N А50-13762/06-А3, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Ассоциация "Строительно-промышленный концерн "Уралсибспецстрой" обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Индустриальному району города Перми от 04.05.2006 N 27769.

Решением суда от 27.09.2006 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части взыскания с ассоциации: налога на прибыль в сумме 1 872 457 руб., пеней в сумме 15 601 руб. 60 коп., штрафов по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 273 066 руб. 60 коп., по п. 1 ст. 126 Кодекса в сумме 50 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2006 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.02.2007 судебные акты оставил без изменения.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судами дана оценка действиям налогового органа на предмет доначисления заявителю налога на прибыль, начисления соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности.

Судебными инстанциями установлено, что в результате ошибки ассоциация дважды отразила сумму налога на прибыль 1 872 457 руб. к уменьшению (в налоговой декларации за 9 месяцев 2005 г. и в налоговой декларации за 2005 г.), что повлекло обоснованное доначисление инспекцией по результатам проверки налога на прибыль за 2005 г. в сумме 1 872 457 руб. и отражение суммы в лицевом счете ассоциации.

Судами также установлено, что указанное нарушение не привело к возникновению задолженности перед бюджетом. Факт неуплаты (неполной уплаты) сумм налога за 2005 г. по сроку 28.03.2006 инспекцией не доказан и материалами дела не подтвержден.

Доводы налогового органа, изложенные в заявлении, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-13762/06-А3 Арбитражного суда Пермской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"