||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2007 г. N 6635/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Новая топливная компания" (Ленинский проспект, д. 42, стр. 5, г. Москва, 119119) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2006 по делу N А40-44182/06-138-286, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.03.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

ООО "Новая топливная компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием об исключении Мозолевского О.А., Горюновой Л.С., Бессоновой О.Н., Жданкиной С.Д. из участников ООО "Лемо Сервис".

Решением от 19.09.2006 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2006 решение от 19.09.2006 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.03.2007 решение от 19.09.2006 и постановление от 04.12.2006 оставлены без изменения.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

В качестве основания для исключения участников из общества, заявитель приводит довод о том, что ответчиками было принято решение о продаже основных средств общества, что повлияло на деятельность общества, одним из направлений которого является сдача помещений в аренду.

Как установлено судебными инстанциями, решение об одобрении сделки продажи имущества было принято участниками общества 20.09.2004, т.е. до того, как истец стал участником общества, поскольку доля в уставном капитале ООО "Лемо Сервис" приобретена им 28.12.2004. Истцом не представлено доказательств нарушения его прав и интересов с момента приобретения им доли в уставном капитале.

Кроме того, голосование ответчиков на общем собрании за одобрение сделки не может рассматриваться как грубое нарушение ими своих прав и обязанностей.

При этом судами отмечено, что действия (бездействие) ответчиков не привели к наступлению негативных для общества последствий.

Таким образом, выводы судебных инстанций об отказе в удовлетворении требования правомерны.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-44182/06-138-286 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.03.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"