||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2007 г. N 4730/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Козловой А.С., Локтенко Н.И. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гриненко Н.А. о пересмотре в порядке надзора решения от 05.10.2006 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9663/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.03.2007 по тому же делу по иску Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края к предпринимателю Трофину В.А. о признании права собственности на нежилое помещение N 2 в здании, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Красной армии, д. 10, стр. 5, литер Б, Б1, Б2, общей площадью 904,8 кв. м.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю, Агентство по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации Красноярского края, ОАО "Квант", Гриненко Н.А., Глушков Д.В., Николаева О.И., Бутузов С.В., Трофин А.А., Тихоньких Т.А., Телятникова Т.Т., Старцева А.А., Петращук И.Н.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 05.10.2006 исковое требование удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.12.2006 решение суда от 05.10.2006 отменено, в иске отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 07.03.2007 постановление суда апелляционной инстанции от 27.12.2006 отменено, решение суда от 05.10.2006 оставлено в силе.

Предприниматель Гриненко Н.А. просит отменить обжалуемые судебные акты, так как они приняты с нарушением норм материального права и нарушают права и законные интересы заявителя. Заявителем приведены определенные доводы.

Изучив доводы заявителя и обжалуемые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала выводы о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

При рассмотрении дела судом первой инстанции были исследованы обстоятельства возникшего спора и им дана правовая оценка. Судом установлено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.06.1992 N 450 "О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Красноярского края" Красноярский завод светочувствительных материалов "Квант" (далее - завод) был передан в государственную собственность Красноярского края.

В состав имущественного комплекса завода входило спорное помещение, являющееся защитным сооружением гражданской обороны, которое встроено в трехэтажное здание, расположенное по названному адресу.

Согласно плану приватизации имущества завода и приложенному к нему акту оценки стоимости его зданий и сооружений от 25.04.1994 в перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества завода, вошло имущество гражданской обороны, в том числе спорное помещение - защитное сооружение, которое осталось в государственной собственности Красноярского края.

В порядке, установленном законодательством о приватизации, спорное помещение названным собственником в частную собственность других лиц не отчуждалось.

По договору купли-продажи от 11.10.2000, заключенному между ОАО "Квант" (продавцом, правопреемником названного завода) и гражданами Гриненко Н.А., Глушковым Д.В., Николаевой О.И., Бутузовым С.В., Трофиным А.А., Тихоньких Т.А., Телятниковой Т.Т., Старцевой А.А., Петращук И.Н. спорное помещение было незаконно продано в долевую собственность граждан.

Предметом сделки купли-продажи от 11.10.2000 явился объект гражданской обороны, который в силу прямого указания закона (пункт 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284) не подлежал приватизации, не был приватизирован ОАО "Квант" и не мог быть предметом названной сделки купли-продажи.

Поэтому сделка по отчуждению спорного имущества от 11.10.2000 в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признана судом ничтожной. Ничтожными являются и последующие сделки купли-продажи спорного объекта, не подлежащего отчуждению, и этот объект выбыл из государственной собственности Красноярского края помимо воли собственника.

Анализ доводов заявителя показал, что приведенные им доводы, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-9663/2006 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.С.КОЗЛОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"