||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2007 г. N 6724/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Локтенко Н.И. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Культтовары" и общества с ограниченной ответственностью "Роскультопт" о пересмотре в порядке надзора решения от 31.07.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-7205/06-С1, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2007 по тому же делу по иску ЗАО "Культтовары" к ООО "Доверие-М" о признании права собственности.

Другие лица, участвующие в деле: 3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Екатеринбургское МУП "Бюро технической инвентаризации", ООО "Роскультопт", Главное управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 31.07.2006, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2006, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2007 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО "Культтовары" и ООО "Роскультопт" указывают на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, ссылаются на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителей, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что с момента передачи недвижимого имущества обществу с ограниченной ответственностью "Роскультопт" в порядке исполнения судебного акта (передаточный акт от 19.07.2001) ЗАО "Культтовары" не могло не знать об изъятии у него указанного имущества. Поскольку ЗАО "Культтовары" обратилось с исковым заявлением 17.03.2006, то при таких обстоятельствах, судебные инстанции пришли к выводу об истечении срока исковой давности, установленного в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого было заявлено ООО "Доверие-М".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-7205/06-С1 Арбитражного суда Свердловской области о пересмотре в порядке надзора решения от 31.07.2006 Арбитражного суда Свердловской области, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"