||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2007 г. N 6773/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2006 по делу N А40-3/06-33-1, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Коми" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми от 30.09.2005 N 04-01-11/2 в части доначисления налога на прибыль в сумме 66 778 798 руб. 83 коп., налога на добычу полезных ископаемых в сумме 46 369 504 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 52 481 221 руб. 73 коп., налога на имущество в сумме 5 138 578 руб. 34 коп., начисления соответствующих пеней и штрафных санкций; о признании недействительным требования N 549/4754 об уплате налога по состоянию на 05.10.2005 в части взыскания перечисленных сумм налогов и пеней, а также об обязании Межрегиональной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возвратить излишне взысканные налог на прибыль в сумме 66 778 798 руб. 83 коп. и пени в сумме 2 014 327 руб., налог на добычу полезных ископаемых в сумме 46 369 504 руб. и пени в сумме 16 364 849 руб. 69 коп.; налог на добавленную стоимость в сумме 52 481 221 руб. 73 коп. и пени в сумме 10 162 753 руб. 35 коп., налог на имущество в сумме 5 138 578 руб. 34 коп. и пени в сумме 255 025 руб. 34 коп.

Решением суда от 07.07.2006 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2006 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.02.2007 судебные акты изменил, отменив судебные акты в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения налогового органа по эпизодам доначисления налога на добычу полезных ископаемых и начисления пеней по налогу на имущество и направив дело в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов в части признания недействительным решения налогового органа по эпизодам, касающимся доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и налога на имущество, как принятых с нарушением норм действующего законодательства и без учета фактических обстоятельств дела.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права.

На основании исследования и оценки представленных доказательств судебными инстанциями установлено, что у налогового органа отсутствовали основания для взыскания с общества налога на добычу полезных ископаемых, уплаченного его правопредшественником.

Руководствуясь положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 255, подпункта 5 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции, действовавшей в спорный период), Договора о равных правах граждан, заключенным между Российской Федерацией и Республикой Беларусь 25.12.1998, судебные инстанции признали правомерным включение налогоплательщиком в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, затрат по выплате компенсаций в виде подъемных, а также стоимости проезда и провоза багажа лицам, прибывшим на работу из-за пределов Российской Федерации.

Вывод о правомерности отнесения обществом на расходы при исчислении налога на прибыль компенсации работникам по проезду к месту использования отпуска и обратно сделан судами с учетом положений статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 4.9 коллективного договора, заключенного администрацией и профсоюзным комитетом объединенной профсоюзной организации ООО "Лукойл-Коми".

Признавая недействительным решение инспекции в части доначисления обществу налога на прибыль вследствие неправомерного, по мнению налогового органа, отнесения налогоплательщиком на расходы затрат на капитальный ремонт объектов основных средств, суды указали, что инспекцией не представлено доказательств того, что в результате произведенных обществом работ появились признаки достройки, реконструкции, модернизации или технического перевооружения объектов основных средств. Выводы судов сделаны на основании исследования и оценки представленных доказательств, с учетом положений статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999.

Суды указали, что в рамках рассматриваемого спора установлено, что понесенные обществом затраты в арендованные основные средства не являются затратами капитального характера и поэтому не могут относиться на увеличение стоимости основных средств.

Оснований для переоценки выводов судов не имеется.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-3/06-33-1 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"