||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2007 г. N 6170/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Южная генерирующая компания ТГК-8" о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.12.2006 по делу N А15-879/06 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Южная генерирующая компания ТГК-8" к муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети" о взыскании 24980687 рублей 82 копеек задолженности за поставленную в период с 01.08.2005 по 31.07.2006 тепловую энергию по договору от 30.06.2005 N 8-Т и 2766087 рублей 29 копеек пеней (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением от 09.10.2006 с МУП "Тепловые сети" в пользу ОАО "Южная генерирующая компания ТГК-8" взыскано 24980687 рублей 82 копейки основного долга.

Руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 30.06.2005 N 8-Т, суды пришли к выводу об обязанности ответчика произвести оплату за фактически потребленную в спорный период тепловую энергию.

Дополнительным решением от 31.10.2006 исковое заявление в части взыскании пеней оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом предусмотренного пунктом 6.2 договора досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.12.2006 решение суда первой инстанции изменено. С МУП "Тепловые сети" в пользу ОАО "Южная генерирующая компания ТГК-8" взыскано 24371345 рублей 14 копеек основного долга. В остальной части решение от 09.10.2006 оставлено без изменения.

Установив, что в протоколе разногласий к договору стороны пришли к соглашению об исключении условия по возврату конденсата, апелляционная инстанция уменьшила сумму долга на 609342 рубля 68 копеек - плату за невозврат конденсата.

Постановлением суда кассационной инстанции от 15.03.2007 постановление суда апелляционной инстанции от 07.12.2006 в части взыскания с МУП "Тепловые сети" в пользу ОАО "Южная генерирующая компания ТГК-8" 3184221 рубля 15 копеек долга за тепловую энергию, не соответствующую требованиям по качеству, и распределения государственной пошлины отменено и передано в данной части на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Данный судебный акт мотивирован тем, что выводы суда о количестве и качестве отпущенной ответчику в период с января 2005 по июль 2006 тепловой энергии не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ОАО "Южная генерирующая компания ТГК-8" (далее - общество) просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным в связи со следующим.

Судами установлено, что 01.09.2005 открытое акционерное общество "ТГК-8" (правопредшественник общества) направило проект договора от 30.06.2005 N 8-Т на подачу тепловой энергии в горячей химически очищенной воде и паре МУП "Тепловые сети", которое подписало его с протоколом разногласий от 08.09.2005 и возвратило обществу.

Письмом от 18.10.2005 N 05-167 общество направило МУП "Тепловые сети" протокол урегулирования разногласий, который оставлен последним без возражений.

Учитывая, что МУП "Тепловые сети" не передало на рассмотрение суда разногласия, возникшие при заключении договора, а стороны подписали протокол урегулирования разногласий, в котором изложена окончательная редакция спорных пунктов договора, вывод суда о том, что данный договор заключен на условиях, предложенных в протоколе урегулирования разногласий, является правильным.

При этом суды указали на исключение сторонами пункта 3.3 договора, предусматривающего обязанность абонента возвращать конденсат в зависимости от количества подаваемого пара.

Ссылки заявителя на то, что протокол разногласий от 05.10.2006 подписан со стороны общества неуполномоченным лицом после вынесения решения, а листы данного протокола подменены, направлены на переоценку доказательств, фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Довод общества о неосновательности ссылки суда кассационной инстанции на соглашение от 18.08.2006 о порядке погашения МУП "Тепловые сети" задолженности, образовавшейся по спорному договору в период с 01.03.2006 по 01.08.2006 в размере 40252300 рублей 27 копеек, что свидетельствует об отсутствии между сторонами спора, не принимается, так как основанием для предъявления настоящего иска явилось ненадлежащее выполнение МУП "Тепловые сети" обязательств по оплате фактически потребленной тепловой энергии.

С учетом возражений МУП "Тепловые сети" суды установили, что фактически спор возник в части задолженности относительно платы за невозврат конденсата, а также количества фактически принятой тепловой энергии в период с января по июль 2006 года.

Вместе с тем, установив, что при разрешении спора судом апелляционной инстанции не исследованы акты о месячном отпуске тепловой энергии и их данные не сопоставлены с согласованным сторонами температурным режимом, суд кассационной инстанции отменил постановление суда от 07.12.2006 и передал дело в этой части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела общество в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов, судом надзорной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А15-879/06 Арбитражного суда Республики Дагестан для пересмотра в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 07.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"